Решение по делу № 2-5120/2021 от 27.05.2021

                                        № 2-5120/2021

                                                                                           24RS0056-01-2021-004985-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           23 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Зюзину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Зюзину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

04.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Зюзиным С.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 352 724, 43 руб. сроком возврата кредита 04.03.2020 с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Однако Зюзиным неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное, с использованием кредитных средств банка, указанное выше транспортное средство.

Право собственности на автомобиль LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, возникло у ответчика 04.03.2017 на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства № 15, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Залогодержатель в установленном законом порядке 06.03.2017 зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 240 000 руб..

По состоянию на 02.03.2021 задолженность ответчика Зюзина С.Н. перед банком составляет 518 225, 78 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 518 225, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382, 26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере             240 000 руб..

22.03.2021 наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зюзин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Зюзина С.Н. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Зюзиным С.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 352 724, 43 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составлял 14 211, 49 руб..

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Зюзин обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, 25.02.2020 в его адрес истцом было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 566 466, 57 руб. в течение 30 дней с момента отправки требования. Данные требования ответчиком исполнены не были.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность Зюзина С.Н. по состоянию на 02.03.2021 составляет 518 225,78руб., из них: задолженность по основному долгу – 311 491, 39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 206 734, 39 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 518 225, 78 руб.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком ее обязательств по кредитному договору Зюзин С.Н. передал банку в залог транспортное средство: LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, залоговой стоимостью 240 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA № LADA PRIORA, VIN: №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 14 382, 26 руб., из расчета (518 225, 78 руб. – 200 000)х 1 % + 5 200 и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Зюзина Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 518 225 рублей 78 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 382 рубля 26 копеек, а всего 532 608 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA № LADA PRIORA (VIN): №, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя 21116, 2861416, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             /подпись/                                      Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                       Н.В. Шабалина