Решение по делу № 33-6943/2023 от 12.07.2023

    Судья Дятлов С.Ю.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-6943/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2023 года                                                                                  г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Короленко Е.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу генерального директора заявителя ООО «Демокрит» - Ванеева М.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2023 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1493/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-001390-56) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Етоевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от                                06.04.2021 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). С Етоевой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от 21.06.2019 в размере 314 161,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341,61 руб.

10.03.2023 ООО «Демокрит» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска 20.03.2023 заявление ООО «Демокрит» оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, указанные судьей, в срок до 31.03.2023.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05.04.2023 заявление ООО «Демокрит» возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от 05.04.2023, генеральный директор заявителя ООО «Демокрит» - Ванеев М.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит принять заявление о процессуальном правопреемстве к производству. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение от 20.03.2023 было направлено судом в адрес ООО «Демокрит» только 30.03.2023 и получено адресатом 03.04.2023. Недостатки, указанные в определении судьи, были устранены, доказательства направления копии заявления первоначальному кредитору направлены в адрес суда 03.04.2023 и получены судом 10.04.2023, что подтверждается трек-номером 61404582806462.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ООО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от 20.03.2023 получена заявителем 03.04.2023, при этом ни в установленный в определении суда срок, ни на дату вынесения настоящего определения заявитель не исправил недостатки заявления, с ходатайством о продлении срока исправления недостатков заявления не обращался.

С выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения поступившего заявления судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402781887836, копия определения судьи от 20.03.2023 была направлена в адрес ООО «Демокрит» 20.03.2023 и получена адресатом 03.04.2023, то есть за пределами назначенного судьей срока для устранения недостатков заявления.

Таким образом, назначая срок для устранения недостатков, судья первой инстанции не учел время, необходимое для доставки судебной корреспонденции участникам судебного разбирательства и назначил срок, явно недостаточный для своевременного получения судебной корреспонденции и устранения недостатков, в связи с чем заявитель объективно не имел возможности устранить недостатки заявления в назначенный судьей срок.

При этом, как усматривается из материалов дела, недостатки, послужившие основанием для оставления поступившего заявления о процессуальном правопреемстве без движения устранены ООО «Демокрит» 11.04.2023.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ООО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2023 г. по данному делу отменить.

Направить заявление ООО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1493/2021 в Кировский районный суд г. Иркутска, для разрешения вопроса о его принятии.

    Судья                                                                                              Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.