Решение по делу № 2-2096/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 сумму долга по договору займа в сумме 600 000 руб., проценты по договору займа в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13900 руб., возврат госпошлины в сумме 9939 руб.

    В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик ФИО2 получил от него в долг 600000 руб., о чем был составлен договор займа денежных средств. Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств указан <дата>. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств. На момент сделки ответчики состояли в зарегистрированном браке, полученные денежные средства были использованы на совместные нужды, поэтому должны нести ответственность солидарно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности (л.д.26) ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены по месту регистрации (л.д. 32). Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили. Направленные судом телеграммы возвращены с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> ФИО2 взял в долг у ФИО3 600 000 руб. под 10 % годовых на срок до <дата> (л.д. 9).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 600 000 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не представил доказательств безденежности договора займа.

Как следует из норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов на сумму займа в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13900 руб. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик ФИО2 расчет не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа предусматривает условие о выплате процентов в размере 10 % в год. Период использования денежных средств с <дата> по <дата> – 365 дней. Всего проценты будут составлять:

<...> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет возврата долга по договорам займов 600000 руб., проценты по договору займа в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139000 руб.

    Истец просит взыскать сумму долга, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, в связи с тем, что на момент сделки ФИО2 и ФИО4 состояли в браке и полученные денежные средства использовали на совместные нужды,

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Как следует из приведенных положений закона, Семейный кодекс РФ (ст. 45) допускает существование у супругов как общих обязательств, так и личных обязательств, по которым каждый из супругов отвечает перед третьими лицами своим имуществом.

Возникновение у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами не влечет возложение ответственности на второго супруга, поскольку презумпция его согласия на возникновение солидарных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о признании обязательств супругов ФИО9, ФИО4 общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства полученные ФИО2 в заем от ФИО3 являются его личным обязательством, но все полученное было израсходовано на нужды семьи, или что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

В ходе судебного разбирательства истец не доказал какое-либо из указанных обстоятельств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в солидарном порядке с ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 9939 руб. (л.д.2).

     Руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Киселёва ФИО5 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 600000 руб., проценты по договору займа в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13900 руб., возврат госпошлины в сумме 9939 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в солидарном порядке с Киселёвой ФИО4 – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья