Решение по делу № 2-506/2012 от 04.04.2012

.

Дело № 2-506/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием прокурора Крючкова В.И.

Адвоката Лабузы В.П.

При секретаре Толкуновой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубев С.А.,Голубева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Абенскова Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Голубев С.А., Голубева Е.А.обратились в суд с вышеуказанным иском, после неоднократного уточнения исковых требований просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубева С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.; в пользу Голубевой Е.А. - материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.56 коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.;взыскать с Абинсковой Г.Н. в пользу Голубевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.104).

В обоснование заявленных требований истец Голубев С.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Голубеву С.А. автомобиля марки «Мицубиси Галант», гос. номерной знак № с автомобилем марки ВАЗ 2105 гос. номерной знак № под управлением ответчика Абинсковой Г.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленному истцом отчету, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> коп. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Абинскова Г.Н.При обращении истца к страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба от ДТП, в том числе <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке, и <данные изъяты> коп. - в счет расходов по отправке телеграмм; расходы за вызов эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> коп.

Истица Голубева Е.А. ссылается на то,что являясь пассажиром автомашины марки «Мицубиси Галант», в момент ДТП получила вред здоровью, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, испытывала нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истцы Голубевы С.А.,Е.А.исковые требования поддержали.

Ответчик Абинскова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Соответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.

Прокурор, участвующий в деле, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав объяснения лиц,участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Голубеву С.А. автомобиля марки «Мицубиси Галант», гос. номерной знак № с автомобилем марки ВАЗ 2105 гос. номерной знак № под управлением ответчика Абинсковой Г.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные справкой ГИБДД формы N 748 (л.д.7); стоимость восстановительного ремонта которого согласно оценке Экспертно-оценочного бюро АвтоШанс составила с учетом износа <данные изъяты> руб.00 коп. (л.д.14-28) и <данные изъяты> руб.- расходы за составление отчета об оценке,<данные изъяты> коп. - расходов за направление телеграмм направление телеграмм заинтересованным лицам (л.д. 5,12); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району виновной в ДТП признана водитель Абинскова Г.Н.,которая не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка,в результате чего совершила столкновение с автомашиной под управлением истца (л.д.8).

Ответчица Абинскова Г.Н.обжаловала указанное постановление в Можайский городской суд; Определением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Голубева С.А.была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования серии № (л.д.48) и страховому полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д.49), гражданская ответственность владельца транспортного средства Абинсковой Г.Н. была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования серии № (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГистец Голубев С.А.обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты; данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым по ОСАГО и ДОСАГО, актом за № установлен размер ущерба, причиненного истцу Голубеву С.А. в размере <данные изъяты> руб.(л.д.81),выплата произведена путем перечисления на счет истца в Отделении Сберегательного банка ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47),что не оспаривается истцом.

В материалах выплатного дела имеется заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» об определении доаварийной цены транспортного средства истца и размере годных остатков по договору ОСАГО,согласно которого доаварийная цена транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей,размер годных остатков ( с учетом повреждений) составляет <данные изъяты> руб.(л.д.82).

Проверяя доводы сторон -истца и ответчика о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена в ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» судебная автотехническая экспертиза (л.д.139-179),согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.,данное транспортное средство претерпело полную гибель; доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> коп.;стоимость годных остатков <данные изъяты> коп.(л.д.161)

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанное заключение экспертов.

Согласно пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль претерпел полную гибель в ДТП со страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> коп. за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,что составляет <данные изъяты> коп.

ООО «Росгосстрах» вправе самостоятельно истребовать у Голубева С.А. годные остатки автомобиля.

В силу положений ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом Голубевым С.А.понесены расходы за вызов эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы за отправку телеграмм для вызова заинтересованных лиц на проведение осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> коп.; расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными суду квитанциями, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Голубева С.А.подлежат взысканию все вышеуказанные расходы, госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, уточненные требования истца Голубева С.А.подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования Голубевой Е.А. исходя из следующего:

Суду представлены доказательства,что ДД.ММ.ГГГГ сразу после ДТП истица обращалась за медицинской помощью в приемное отделение травмотологического отделения МУЗ «Можайская ЦРБ»;ей был поставлен предварительный диагноз «сотрясение головного мозга»; от госпитализации истица отказалась; ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась в больницу за медицинской помощью,ей был поставлен диагноз « ушибы конечностей; повреждение связок правового плечевого сустава»,что подтверждено выпиской из журнала (л.д.44).

Согласно представленных справок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила лечение у невропатолога с клиническим диагнозом « люмбоишалгия слева; пояснично-крестцовая радикулопатия».(л.д.9-10).

Судом была назначена судебн-медицинская экспертиза для определения, какие именно телесные повреждения были получены истицей в вышеуказанном ДТП; определения причинно-следственной связи между указанными повреждениями и лечением истицы у невропатолога.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у истице в результате ДТП были причинены кровоподтеки в области средней трети левого плеча и верхней трети правого бедра. Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. Клинические диагнозы «множественные ушибы волосистой части головы и конечностей» не несут за собой какой-либо морфологической картины и поэтому в выводах эксперта не учитывались. Клинический диагноз врача-невропатолога «люмбоишалгия слева; пояснично-крестцовая радикулопатия» в прямой причинно-следственной связи с ДТП не находится. Клинический диагноз «сотрясение головного мозга и повреждение связок плечевого сустава справа» не подтверждены какими-либо объективными данными и поэтому в выводах не учитывались.(л.д.180-181).

Истцы Голубевы С.А.,Е.А. не обращались к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями Голубевой Е.А.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Голубевой Е.А. в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., составляющего расходы по оплате за лекарства, <данные изъяты>.- государственной пошлины в возврат.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд находит, что истице причинен вред здоровью источником повышенной опасности - автомобилем под управлением водителя Абинсковой Г.Н.; учитывая тяжесть причиненного вреда, длительность лечения истицы, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суду не представлены доказательства понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., вследствие чего данные требования не подлежат удовлетворению.

В порядке возмещения подлежит взысканию с ответчицы Абинсковой Г.Н. в пользу истицы Голубевой Е.А.государственная пошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного,

Руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияГолубев С.А.,Голубева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Абенскова Г.Н. о возмещении материального ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубев С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.-расходы за вызов эвакуатора,<данные изъяты> руб.- расходы за составление отчета об оценке,<данные изъяты> коп. - расходов за отправку телеграмм;<данные изъяты> руб.- расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы, госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Абенскова Г.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Голубева Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.

Голубева Е.А. отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб.- государственной пошлины в возврат, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании в ее пользу с Абенскова Г.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики,не присуствовавшие в судебном заседании,вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я .

.а