Решение по делу № 33-7573/2022 от 24.10.2022

В суде первой инстанции дело № 2-400/2022

Дело № 33-7573/2022                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Аликбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года частную жалобу Мануйловой Н.В. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2022 года о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л А:

Мануйлова Н.В. обратилась в Бикинский городской суд Хабаровского края с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

Определением судьи от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству Бикинского городского суда, по результатам подготовки дела к рассмотрению определением судьи от 06.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

14.09.2022 в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края
от 26.09.2022 дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Мануйлова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ею заявлены требования о возмещении вреда жизни, потому в силу ст. 29 ГПК РФ она вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 данного кодекса.Передавая дело на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, т.е. место его нахождения отнесено к территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы. При этом судом не учтено, что предметом иска Мануйловой Н.В. является взыскание компенсационной выплаты, связанной с гибелью ее сына, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а также по месту своего жительства или месту причинения вреда (ч.ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ) (определение ВС РФ от 02.03.2021 № 72-КГ20-4-К8). Истец проживает в г. Бикине, иск предъявлен в суд по месту жительства истца, т.е. по выбору истца. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности. Ввиду изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ с возвращением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л: частную жалобу Мануйловой Н.В. удовлетворить, определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2022 года отменить, дело направить в Бикинский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: