Решение по делу № 2-1597/2019 от 04.04.2019

Рљ делу в„– 2- 1597/19                    23RS0014-01-2019-001397-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°         Р”РёРЅСЃРєРѕР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

СЃСѓРґСЊРё                     РЎРјРѕСЂРѕРґРёРЅРѕРІРѕР№ Р®.РЎ.

РїСЂРё секретаре         РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Рђ.И.

СЃ участием представителя истца        РЁРµСЂС€РЅРµРІРѕР№ Р›.Р’.

представителя ответчика            Р›РёС‚виненко Рђ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Служилова А. В. к Администрации МО Динской район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Служилов Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Администрации РњРћ Динской район Рѕ признании права собственности РЅР° жилой РґРѕРј, указав, что РІ 1996 РіРѕРґСѓ РѕРЅ приобрел земельный участок СЃ жилым РґРѕРјРѕРј площадью 27 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: Краснодарский     край, Динской район, СЃС‚. Васюринская, <адрес>

На приобретенном земельном участке также был залит фундамент и выведен цоколь размером 8.0 х 10.0 метров, то есть незавершенное строительство жилого дома. Однако в договоре купли-продажи о незавершенном строительстве жилого дома ничего не было сказано.

Дом, который он приобрел был старой постройки, стены саманные, газ не был подведен и отопление было печное. В процессе проживания в ветхом доме на стенах стала появляться плесень, крыша протекала. И тогда он решил продолжить строительство незавершенного строительством жилого дома и зарегистрировать его в упрощенном порядке.

Однако по некоторым причинам ему удалось поставить только стены, а затем строительство дома затянулось на годы по причине нехватки денежных средств.

В 2013 году процент готовности по строительству дома составлял примерно 70.0%.

В 2015 году в Законе о регистрации произошли изменения, и для того, чтобы зарегистрировать дом в упрощенном порядке, необходимо было предоставить разрешение на строительство, которого у него не было.

На данный момент дом достроен полностью, и он решил сдать его в эксплуатацию. Для этого он обратился к кадастровому инженеру, который изготовил технический план здания. Собрав документы, он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район с уведомлением об окончании строительства жилого дома. Однако, 28.03.2019 года он получил отказ на ввод в эксплуатацию объекта, сославшись на то, что у него отсутствует уведомление о планируемом строительстве.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель администрации МО Динской район в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Служилов А.В., по договору купли-продажи, приобрел земельный участок с жилым домом, площадью 27.0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на земли.

Из пояснений представителя истца следует, что на вышеуказанном земельном участке также был залит фундамент и выведен цоколь размером 8.0 х 10.0 метров, то есть незавершенное строительство жилого дома. Однако в договоре купли-продажи о незавершенном строительстве жилого дома ничего не было сказано. Дом, который он приобрел был старой постройки, стены саманные, газ не был подведен и отопление было печное. В процессе проживания в ветхом доме на стенах стала появляться плесень, крыша протекала. Истец решил продолжить строительство незавершенного строительством жилого дома. Когда в 2006 году вступил в силу Федеральный закон Ф3-93 (дачная амнистия), то он решил, что достроит дом и зарегистрирует его в упрощенном порядке. Вместе с тем, по некоторым причинам ему удалось поставить только стены, а затем строительство дома затянулось на годы по причине нехватки денежных средств. В 2013 году процент готовности по строительству дома составлял примерно 70.0%. В 2015 году в Законе о регистрации произошли изменения, и для того, чтобы зарегистрировать дом в упрощенном порядке, необходимо было предоставить разрешение на строительство, которого у него не было. На данный момент дом достроен полностью, и он решил его сдать в эксплуатацию. Для этого он обратился к кадастровому инженеру, который изготовил технический план здания. Собрав документы, он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район с уведомлением об окончании строительства жилого дома.

Однако, 28.03.2019 года истец получил отказ на ввод в эксплуатацию объекта, сославшись на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, что у него отсутствует уведомление о планируемом строительстве.Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В соответствии с п/п 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта № 2/2019 от 05.06.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>, является объектом капитального строительства.

Возведенный объект - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>, соответствует нормативным и подзаконным нормативно-правовым актам. При его возведении не были допущены существенные и неустранимые нарушения строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил в области землеустройства и строительства, были соблюдены и согласованы отступы от межевой границы. Сохранение данного объекта — жилого дома возможно в существующем виде.

Возведенная постройка - жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Служилова А. В. к Администрации МО Динской район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Служиловым А. В. право собственности на жилой дом, площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р®.РЎ. РЎРјРѕСЂРѕРґРёРЅРѕРІР°