Решение по делу № 22-1911/2024 от 03.10.2024

судья Ильина М.Т.

дело № 22-1911/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                             17 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.

с участием прокурора Красноярова С.С.,

защитника - адвоката Осокиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бидаева С.В. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ..., которым в отношении

Рачков Е.В., родившегося ... в <...>, судимого

... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев.

Заслушав мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Осокиной Т.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2024 года врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Рачков Е.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года, в связи с тем, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

29 августа 2024 года суд отказал в удовлетворении представления, продлив испытательный срок.

В апелляционном представлении прокурор Бидаев С.В. считает постановление суда немотивированным, отмечает, что в период испытательного срока в отношении Рачков Е.В. судом неоднократно возлагались дополнительные обязанности, продлевался испытательный срок за допущенные нарушения. Вместе с тем, осужденный продолжает злостно уклоняться от возложенных обязанностей, своим поведением не доказывает исправление. Кроме того, неверно исчислен окончательный период испытательного срока 1 год 8 месяцев вместо 1 год 9 месяцев.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, отменить условное осуждение и исполнить назначенное наказание по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из представленных материалов следует, что при постановке на учет в УИИ осужденный Рачков Е.В. 11 апреля 2023 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2023 года на Рачкова Е.В. возложена обязанность «трудиться (трудоустроиться)», постановлением этого же суда от 22 марта 2024 года испытательный срок о продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 8 августа 2024 года в отношении Рачкова возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию у врача-нарколога», испытательный срок продлен на 1 месяца.

Отказывая в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Рачкова Е.В., суд обосновано учел, что осужденный дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - в феврале и июне 2024 года без уважительных причин, кроме того, в период с 06 июля 2024 года до 08 августа 2024 года не был трудоустроен в целях возмещения процессуальных издержек по приговору в сумме 16524 рублей. Вместе с тем, с учетом количества, характера и продолжительности допущенных нарушений, личности Рачкова Е.В., который признал допущенные им нарушения, прошел консультацию нарколога 01 августа 2024 г, обязался трудоустроиться, частично возместил процессуальные издержки в сумме 3880 рублей в феврале 2024 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в представлении обстоятельства недостаточны для отмены условного осуждения и исполнения наказания, и о необходимости продления испытательного срока за допущенные нарушения.

Вопреки доводам представления, принятое судом решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным, обоснованным и мотивированным, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Рачкова Е.В. без изоляции от общества не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как указано выше, осужденному приговором суда установлен испытательный срок – 1 год 6 месяцев. Постановлениями судов от 22 марта и 8 августа 2024 года продлен испытательный срок суммарно на 2 месяца. Продлевая испытательный срок на 1 месяц, суд указал общий срок испытательного периода «1 год 8 месяцев» вместо «1 год 9 месяцев», что является технической опечаткой, подлежащей устранению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2024 года в отношении Рачков Е.В. изменить.

В резолютивной части постановления указать о продлении испытательного срока до 1 года 9 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                         Т.В. Дамбиева