Решение по делу № 2-305/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Чензееву Б.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

24 мая 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика было повреждено транспортное средство марки ВАЗ, регистрационный знак *** (собственник Зубайраев М.С.). Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, он в момент совершения ДТП находился в алкогольном опьянении. Гражданская ответственность ответчика была застрахована согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому полису № ХХХ 0221306825. Истец выплатил потерпевшему Зубайраеву М.С. страховое возмещение в размере 304300 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 16 марта 2023 г. Истец считает, что поскольку Чензеевым Б.В. был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкольгольного опьянения, то АО «СОГАЗ» вправе заявить к нему регрессное требование о возмещении произведенной выплаты. На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с Чензеева Б.В. в порядке регресса денежные средства в размере 304 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 243 руб.

Определением суда от 7 ноября 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубайраев М.С., ПАО СК «Росгосстрах», Эльжуркаев У.М.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Чензеев Б.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Зубайраев М.С., ПАО СК «Росгосстрах», Эльжуркаев У.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме Эльжуркаев У.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Зубайраева М.С.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из определения *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 24 мая 2022 г. примерно в 20:45 по адресу: ***, Чензеев Б.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер ***, не учел боковой интервал и габариты своего транспортного средства, а также ширину проезжей части, совершил касательное столкновение с попутно движущимся транспортным средством Лада Гранта государственный номер *** под управлением ***6, после чего пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный номер *** под управлением Зубайраева М.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель транспортного средства ВАЗ 21101 г/н *** Чензеев Б.В. и водитель транспортного средства Зубайраев М.С., а также пассажир транспортного средства Лада Гранта *** получили телесные повреждения и были доставлены в РБ им. Жемчуева.

Согласно протоколу *** об административном правонарушении Чензеев Б.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ – управлял транспортным средством ВАЗ 21101 с государственным номером ***, двигался с севера на юг по *** Республики Калмыкия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно копиям акта освидетельствования на состояние алкгольного опьянения № *** от 24 мая 2022 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ***, акта медицинского освидетельствования от 25 мая 2022 г. № 9, Чензеев Б.В. 25 мая 2022 г. в 1 час 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции и, находясь в сознании, в эмоционально спокойном состоянии, будучи ориентированным в месте, времени и собственной личности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2023 г. следует, что Чензеев Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2023 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *** Чензеева Б.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ ***.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, прежний государственный регистрационный знак ***, является Чензеев Б.В., *** года рождения, (серия, номер, дата, подтв. право собственности ***9 8 февраля 2022 г.)

Из акта осмотра *** от 25 октября 2022 г. Центра технической экспертизы видно, что в нем перечислены повреждения автомобиля Лада Гранта регистрационный номер *** владельца Зубайраева М.С., участник осмотра по доверенности Эльжуркаев У.М.

Из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ 0221306825D*** (ОСАГО) от 27 октября 2022 г. следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства марки ВАЗ 21907, гос. номер ***, составляет 304300 руб.

Из копии нотариально удостоверенной доверенности от 15 августа 2022 г. следует, что Зубайраев М.С. уполномчил Эльжуркаева У.М. представлять его интересы в любых страховых компаниях, по всем вопросам, касающихся защиты его прав, как потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, случившемся в *** 24 мая 2022 г.

24 октября 2022 г. Эльжуркаев У.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в пользу Зубайраева М.С. в связи с повреждением его автомобиля.

Согласно платежному поручению *** от 16 марта 2023 г. АО «СОГАЗ» выплатило Эльжуркаеву У.М. страховое возмещение в размере 304 300 руб.

Следовательно, у АО «СОГАЗ» возникло право на предъявление к Чензееву Б.В. регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, так как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что в момент совершения ДТП водитель Чензеев Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований АО «СОГАЗ».

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в размере 304300 руб. с Чензеева Б.В. подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чензеева Б.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Чензееву Б.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Чензееву Б.В. удовлетворить.

Взыскать с Чензеева Б.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 304 300 (триста четыре тысячи триста) руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 243 (шесть тысяч двести сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев