Решение по делу № 2-1314/2014 от 08.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косыгиной Л. В. к Киселевой Н. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд расторгнуть договор займа от (дата) г., заключенный между Киселевой Н.В. и Косыгиной Л.В.; взыскать с ответчика Киселевой Н.В. в пользу истца Косыгиной Л.В. сумму займа в размере ... рублей, сумму процентов по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между Киселевой Н.В. и Косыгиной Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик занял у истицы денежные средства в сумме ... рублей, обязуясь вернуть долг после продажи имеющейся у нее недвижимости. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу ... в месяц от суммы займа. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не реагирует. В связи с тем, что в течение действия договора займа Киселевой Н.В. не было исполнено условие договора об уплате процентов, Косыгина Л.В. просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с (дата) по (дата) из расчета: ... рублей. Также истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Косыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абц.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что (дата) между Киселевой Н.В. и Косыгиной Л.В. был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей (п.1 договора займа), а Киселева Н.В. обязалась вернуть денежные средства после продажи недвижимости. Срок возврата денежных средств, полученных в качестве займа, стороны не установили. Согласно п.5 договора займа, ответчик Киселева Н.В. обязалась ежемесячно выплачивать Косыгиной Л.В. ... в месяц от суммы займа. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, проценты не выплачены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако, ответчик на просьбы не реагирует. Факт получения денежных средств от истца в указанной в договоре займа сумме и на условиях возврата, ответчиком не оспорен.

Поскольку срок возврата суммы займа сторонами установлен не был, то как срок возврата заемных средств, так и срок уплаты процентов за пользование ими должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При этом факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении истцом требования к ответчику о возврате суммы займа.

С требованием о возврате долга по договору займа истец (дата) обратился непосредственно в суд. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении Косыгиной Л.В. настоящего иска в суд, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного Киселевой Н.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в части ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, что предусмотрено п.5 договора, повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек, факт исполнения условий договора Киселевой Н.В. не доказан, суд считает требования Косыгиной Л.В. о взыскании с Киселевой Н.В. суммы займа в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Договором займа от (дата) установлен размер процентов за пользование заемными денежными средствами (п.5 договора). Суду представлен расчет процентов за период с (дата) по (дата) г., согласно которому размер процентов составляет: ... рублей. Суд считает данный расчет верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен. С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Киселевой Н.В. процентов в размере ... рублей, предусмотренных договором займа от (дата) года.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования Косыгиной Л.В. о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку оригинала квитанции, подтверждающего несение истцом вышеуказанных расходов, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Косыгиной Л. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от (дата), заключенный между Киселевой Н. В. и Косыгиной Л. В..

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу Косыгиной Л. В. сумму займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

В удовлетворении требований Косыгиной Л. В. к Киселевой Н. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова