Решение по делу № 2-1571/2018 от 02.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09.04.2018    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя ответчика Швецовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Веры Серафимовны к индивидуальному предпринимателю Форостяному Сергею Анатольевичу об увеличении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просит внести изменения в Договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер арендной платы, причитающейся истцу, в сумме 52 402 рублей в месяц.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителем судебная повестка получена лично под роспись. Суд не располагает сведениями о неявке истца в судебные заседания по уважительным причинам.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств стороной истца не предоставлено.

Неявка истца свидетельствует об отказе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Доказательств, во-первых, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, невозможности своевременного сообщения (предоставления таких доказательств) суду о наличии причин, препятствующих явке в суд, не представлено. При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки стороны неуважительными.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пилипенко Веры Серафимовны к индивидуальному предпринимателю Форостяному Сергею Анатольевичу об увеличении арендной платы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья    К.В. Синицын