Решение по делу № 1-98/2015 от 13.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27.04.2015г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Чернова В.А

Потерпевшей С.Н.В.

Подсудимого Ю.А.В.

Защитника ФИО10 представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ю.А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, точное время совершения преступления следствием не установлено в <адрес>, из <адрес> Ю.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Ю.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где проживает собственник данного дома ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю.А.В. через незапертые входные двери незаконно проник в данное жилище. Убедившись, что собственник дома ФИО4 спит и что за его действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей данного жилища, тайно с корыстной целью похитил из тумбочки стенки, принадлежащую ФИО4 медаль МВД России » За отличие в службе» 3 степени, стоимостью 960 рублей, из коридора данного дома похитил принадлежащую ФИО4 электродрель марки « Boch», стоимостью 1000 рублей и углошлифовальную машину марки « Boch», стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ю.А.В. с мета происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2960 руб.

В вечернее время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес> Ю.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Ю.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пришел к дому № по <адрес>, где проживал собственник дома ФИО5 Убедившись, что собственник дома ФИО5 отсутствует, а входная дверь заперта на навесной замок, Ю.А.В. решил проникнуть в данное жилище с целью тайного хищения чужого имущества. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Ю.А.В. взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО5, Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ю.А.В. находясь в зале жилища потерпевшего с корыстной целью похитил, стоявший на шифоньере ДВД – плейер марки «LG», стоимостью 1250 рублей. Завладев похищенным, Ю.А.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Ю.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на <адрес> совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, в жилой <адрес>, совершенное против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах: Ю.А.В. прийдя и находясь рядом с домом № по <адрес>, в котором проживают С.Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ю.А.В. осознавая, что проживающие в данном доме, С.Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 не желают, чтобы он заходил в их жилище, решил незаконно проникнуть в данный жилой дом, чтобы пообщаться с С.Н.В., при этом понимая, что она не желает с ним общаться и разрешение входить в жилище не давала. Ю.А.В.обнаружив, что входная дверь не заперта, решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в чужое жилище. Ю.А.В. понимая, что данное жилое помещение принадлежит другому человеку, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище, портив воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, разбил стекло в окне малой веранды и через образовавшийся проем открыл запирающиеся устройства, на входной двери. Ю.А.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения конституционных прав С.Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ю.А.В. желая этого, незаконно через входную дверь проник на веранду, где ногами выбил доски в двери, ведущую в жилую часть дома. Через образовавшийся проем в двери Ю.А.В. проник в жилище потерпевших С.Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, по данному адресу.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель прокурор ФИО9, потерпевшая С.Н.В., адвокат ФИО10 согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 своего несогласия на рассмотрение дела в особом порядке суду не представили.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.А.В. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по п»а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 139 УК РФ- нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные Ю.А.В. преступления, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому Ю.А.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ю.А.В. являются: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ю.А.В., являются совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При назначении наказания Ю.А.В. суд также учитывает и то, что по месту жительства он характеризуется положительно.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, содеянное им, считает возможным назначить ему наказание без реального отбытия наказания и применить в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание по п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ и положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы, за три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Ю.А.В. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного Ю.А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медаль МВД России » За отличие в службе» 3 степени, и удостоверение к данной медали, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, считать хранящимися по принадлежности, ДВД – плейер марки «LG», переданный на хранение потерпевшему ФИО5- считать хранящимся по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко