Решение по делу № 2-1019/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1019/2021

УИД 92RS0003-01-2021-000622-25

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                             26 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к Шилову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2021 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2018 по состоянию на 11.01.2021 по основному долгу в размере 3 058 894,73 руб.; задолженность по уплате процентов 513 334,36 руб.; неустойку 6 681,16 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 058 894,73 руб. по ставке 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 789 000,00 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед кредитором, включая начисленные проценты на дату реализации квартиры. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк и Шилов М.А. (заемщик) заключили кредитный договор №-ПИ.

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3 112 850,00 рублей сроком на 252 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на текущий счет Заемщика № были перечислены денежные средства в размере 3 112 850,00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Кредит в соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м.

Согласно п. 3.1, 3.8 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,5 процентов годовых, а в случае не предоставления Заемщиком страхового обеспечения 14,0 процентов годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 35 024,00 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7.25 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) приобретаемой квартиры (п. 8.1 Кредитного договора).

Права Банка по Кредитному договору согласно п. 3.3 Кредитного договора подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Заемщик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной Заемщиком квартиры, является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Залогодателя-Должника на предмет ипотеки было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме того, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о том, что объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им осуществляет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 4.4.1 Договора Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с неисполнением Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Указанное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое сообщение считается доставленным адресату. При этом Ответчик до настоящего времени указанное требование не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ПИ составляет 3 578 910,25 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно разделу 5 Предмет ипотеки Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с Отчетом об оценке № №10623 от 20.04.2018, выполненном ООО " Севастопольская экспертная компания", составляет 4 789 000,00 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Шилова М.А. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 058 894,73 руб. по ставке 14 % годовых с 12.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 094,55 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РНКБ Банк (ПАО) к Шилову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

    Взыскать с Шилова Максима Александровича в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 058 894,73 руб.; задолженность по уплате процентов 513 334,36 руб.; неустойку 6 681,16 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 058 894,73 руб. по ставке 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 094,55 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, принадлежащую Шилову Максиму Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 789 000,00 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.06.2021 года.

Судья –