Решение по делу № 12-575/2020 от 29.06.2020

Дело № 12-575/2020

25RS0001-01-2020-003876-79

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 08.06.2020 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 08.06.2020 в рамках исполнительного производства №6682/12/37/25 на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с данным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что администрация г.Владивостока считает постановление о назначении административного наказания вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, чем были грубо нарушены права последней на основании следующего. 24.01.2020 администрация г.Владивостока уведомлена о явке на 21.05.2020 в МОСП по ОИП УФССП России по ПК для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок установленный в требовании судебного пристава-исполнителя. Приказом ФССП России от 26.03.2020 №215 "О неотложных мерах по предупреждению коронавирусной инфекции" прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, о чем размещена информация на официальных сайтах (п.2.8 приказа). Данный приказ был доведен до сведения личного состава ФССП России, в том числе и МОСП по ОИП УФССП России по ПК. Однако в назначенное время 21.05.2020 администрация г.Владивостока не смогла обеспечить явку представителя в силу того, что представитель не был допущен судебными приставами по ОУПДС в расположение МОСП по ОИП УФССП России по ПК. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ПК был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что вопрос рассматривался в отсутствие представителя должника. 22.05.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ПК вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, рассмотрение данного дела назначено на 08.06.2020 в каб.205 МОСП по ОИП УФССП России по ПК. Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.1 п.2), а также выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч.1 п.4). Тем не менее, начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ПК аналогично, в период действия приказа, вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При вынесении постановления вообще не отражено участие представителя должника. Вопреки требованию закона администрация г.Владивостока была лишена возможности участия равно как при составлении протокола об административном правонарушении 22.05.2020 года, так и при вынесении постановления об административном правонарушении 08.06.2020. Оспариваемое постановление поступило в администрацию г.Владивостока 17.06.2020. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 по исполнительному производству № 6682/12/37/25.

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности Синявский А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что представитель администрации г.Владивостока на составление протокола об административном правонарушении не являлся, однако, приходил в МОСП для участия в рассмотрении дела, но его не пустили, доказательств этому не имеется, какие-либо ходатайства в канцелярию МОСП представителем администрации г.Владивостока сданы не были.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, действующий на основании доверенности Яровой Е.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что доступ посетителей в МОСП был ограничен, но лиц, явившихся по вызову для рассмотрения дел об административных правонарушениях, пропускали, сведений о том, что представитель администрации г.Владивостока являлся на рассмотрение дела, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба администрации г.Владивостока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, 20.06.2012 МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 6682/12/37/25, предмет исполнения: обязать администрацию г.Владивостока провести капитальный ремонт: фасада – (выполнить капитальный ремонт швов между фасадными панелями с заменой старого заполнителя и последующим покрытием шва герметизирующей мастикой, произвести капитальный ремонт козырьков над входным проемом в подъезд, балконных плит, плит покрытия и напольных плит при входе в 1-й подъезд <адрес>; восстановить штукатурное покрытие вертикальных конструкций подъезда № 1 <адрес>) и иные работы согласно и/листу, согласно п.2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – до 24.10.2012.

Постановлением от 20.11.2012 судебным приставом-исполнителем за неисполнение администрацией г.Владивостока в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением от 26.06.2015 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

10.09.2015, 16.12.2015, 18.04.2016, 10.08.2016, 06.12.2016, 24.04.2017, 30.10.2017, 19.03.2018, 07.08.2018, 26.12.2018, 08.05.2019, 20.11.2019, администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

24.01.2020 администрацией г.Владивостока было получено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 20.05.2020 и предоставлении документов, подтверждающих его исполнение.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требование судебного пристава-исполнителя администрацией г.Владивостока обжаловано не было, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменении способа либо порядка исполнения решения суда администрация в установленном законом порядке не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю в отношении администрации г.Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что 24.01.2020 администрации г.Владивостока вручено очередное требование и установлен новый срок до 20.05.2020 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник не исполнил, таким образом, нарушенные права взыскателя не восстановлены.

Постановлением от 08.06.2020 в рамках исполнительного производства №6682/12/37/25 на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств того, что администрацией г.Владивостока предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе с учетом имущественного и финансового положения должника.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также его рассмотрения, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя МОСП от 20.11.2020, в случае неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо обеспечить явку представителя администрации г.Владивостока 21.05.2020 к 09.00 к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, 24.01.2020 указанное требование было получено администрацией г.Владивостока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривалось представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании.

12.05.2020 УСЖФ администрации г.Владивостока в адрес МОСП было направлено сообщение, согласно которого работы по капитальному ремонту кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения многоквартирного <адрес>, согласно решению суда, включены в долгосрочный план капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока, возможность выполнения данных работ будет рассмотрена при формировании плана капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2020 год.

    Наличие Приказа ФССП России №215 от 26.03.2020 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции", согласно п. 2.8 которого прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, не является доказательством того, что представитель администрации г.Владивостока явился в МОСП, однако, не был допущен в здание МОСП, поскольку данный приказ не содержит запрета и ограничений для явки в отдел судебных приставов лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

    Из жалобы следует, что у представителя администрации г.Владивостока с учетом вышеназванного приказа отсутствовала возможность явиться к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, тогда как представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании пояснил, что представитель администрации г.Владивостока по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола 21.05.2020 в МОСП не являлся.

    В связи с чем, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя администрации г.Владивостока.

    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

    Определением от 22.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока назначено на 09.10 час. 08.06.2020 в каб. №205 МОСП, 27.05.2020 указанное определение было получено администрацией г.Владивостока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что администрация г.Владивостока была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, сведения о том, что представитель администрации г.Владивостока явился по указанному адресу в указанное в определении время, однако, не был допущен на рассмотрение дела, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, суд считает, что вывод должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правильным.

При этом судом учитывается, что после получения протокола об административном правонарушении и определения о рассмотрении дела, 29.05.2020 УСЖФ администрации г.Владивостока в адрес МОСП было направлено сообщение, согласно которого работы по капитальному ремонту кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения многоквартирного <адрес>, согласно решению суда, включены в долгосрочный план капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока, возможность выполнения данных работ будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по итогам проведения открытых аукционов по объектам из плана капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2020 год, из чего следует, что администрация г.Владивостока в письменном виде изложила свою позицию по делу.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судебным приставом-исполнителем не допущено.

    Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не влечет безусловную отмену постановления, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Таким образом, суд полагает, что права администрации г.Владивостока, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, реализованы судом при рассмотрении жалобы, у представителя администрации г.Владивостока имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы, в обоснование своих возражений, вместе с тем, какие-либо возражения по существу данного дела, дополнительные материалы, представителем администрации г.Владивостока не предоставлены.

    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба администрации г.Владивостока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации г.Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 08.06.2020 оставить без удовлетворения.

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 08.06.2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                 Н.А. Ярошева