Решение по делу № 33-768/2015 от 26.03.2015

Дело № 33-768/2015 Председательствующий, судья

Категория 24 в суде первой инстанции Езерский П.А.

Судья-докладчик в суде

апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.        

судей – Козуб Е.В., Алеевой Н.Г.,

при секретаре – Мазневе Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Громовецкой Л.Г., поданную ее представителем Муляр В.Я., на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 сентября 2014 года о восстановлении Законодательному Собранию города Севастополя срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Громовецкой Л.Г. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2014 года отказано в удовлетворении иска прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Громовецкой Л.Г. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, путем регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На указанное решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.01.2014 года Законодательным Собранием города Севастополя подана апелляционная жалоба (л.д.163-172).

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 сентября 2014 года Законодательному Собранию города Севастополя восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2014 года (л.д.202).

Не согласившись с данным определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 сентября 2014 года, ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении Законодательному Собранию города Севастополя срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 29.01.2014 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, что срок на подачу жалобы восстановлен лицу, которое не является ни стороной, ни правопреемником сторон по делу, решений о правах и обязанностях данного лица судом не принималось, жалоба подана лицом в интересах другого лица без подтверждения полномочий на представительство. В частности указывает, что апелляционная жалоба на решение суда подана Законодательным Собранием города Севастополя - лицом, которое не являлось стороной по делу и участником процесса. Ни в тексе апелляционной жалобы, ни в тексте иного документа не присутствуют заявления или ходатайства о замене Севастопольского городского Совета на правопреемника – Законодательное Собрание города Севастополя. Определения о замене сторон судом не выносилось, документов, подтверждающих правопреемство, также не предоставлено. В апелляционной жалобе Законодательного Собрания города Севастополя отсутствуют указания на то, какие именно права Законодательного Собрания города Севастополя нарушены обжалуемым решением суда, т.е. нет подтверждения нарушения прав и решения вопроса о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Также указывает, что суд, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы лицу, которое не является участником процесса, не учел, что срок пропущен без уважительной причины. Решение суда первой иснтанции от 29.01.2014 года направлено в адрес Севастопольского городского совета 14 марта 2014 года, апелляционная жалоба Законодательным Собранием направлена в суд 17 апреля 2014 года, при этом на самой жалобе указана исходящая дата 14.04.2014 года, однако подтверждения отправки апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, не представлено. Также, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока Законодательному Собранию и прокурору происходило без участия ответчика и его представителя.

В возражениях на частную жалобу Законодательное Собрание города Севастополя просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что полный текст решения от 29.01.2014 года был получен Законодательным Собранием города Севастополя 24 марта 2014 года и в соответствии со ст.321 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 25 марта 2014 года. В соответствии с решением Севастопольского городского совета №7158 от 17.03.2014 года, Севастопольский городской Совет переименован в Законодательное Собрание города-героя с особым статусом Севастополя. Процедура переименования не предусматривает прекращения одного юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другому, а является лишь сменой наименования юридического лица и не относится к реорганизации в смысле ст.ст.57,58 Гражданского кодекса РФ. Законодательное Собрание города Севастополя действовало до проведения первого пленарного заседания Законодательного Собрания города Севастополя І созыва 22 сентября 2014 года, и таким образом, полномочно обращаться с апелляционной жалобой на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.01.2014 года. Также указывает, что ответчик Громовецкая Л.Г. была уведомлена надлежащим образом, включена в список корреспондентов в повестке о вызове в судебное заседание на 01.09.2014 года для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 01.09.2014 года по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2014 года Нахимовским районным судом города Севастополя принято и оглашен полный текст решения по указанному гражданскому делу, которым отказано в удовлетворении иска прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к Громовецкой Л.Г. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения путем регистрации права собственности на указанный участок за Севастопольским городским советом (л.д.154-158).

На указанное решение суда первой инстанции Законодательным Собранием города Севастополя 15 апреля 2014 года подана апелляционная жалоба (л.д.163-172,174-175).

Постанавливая определение о восстановлении Законодательному Собранию города Севастополя срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.01.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что Законодательным Собранием города Севастополя срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен, и в связи с наличием уважительных причин пропуска этого срока, имеются основания для его восстановления.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 222 ГПК Украины, действовавшей на момент вынесения решения, копии полного решения суда выдаются лицам, принимавшим участие в деле, немедленно после провозглашения такого решения. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей судебного решения, лицам, принимавшим участие в деле и присутствовавших в судебном заседании, немедленно после его провозглашения выдаются копии судебного решения с изложением вступительной и резолютивной частей. Лицам, принимавшим участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии полного судебного решения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении в течение двух дней со дня его составления или по их обращению вручаются им под расписку непосредственно в суде.

Статьей 294 ГПК Украины предусматривалось, что апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании при провозглашении судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении действовавших на период принятия судебного решения вышеуказанных норм процессуального законодательства Украины, копия решения суда от 29 января 2014 года была направлена в адрес Севастопольского городского Совета, переименованного в Законодательное Собрание города Севастополя, только 14 марта 2014 года (л.д.162) и получена последним 24 марта 2014 года, что подтверждается датой и регистрационным номером входящей корреспонденции (л.д.173).

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Севастопольским городским советом была получена 24 марта 2014 года, доказательств получения решения суда ранее этой даты, материалы дела не содержат, дата принятия решения суда в окончательной форме в решении не указана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование решения суда Законодательному Собранию г.Севастополя следует исчислять с 25 марта 2014 года – даты, следующей за днем получения копии мотивированного решения суда.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.174-175), апелляционная жалоба подана 15 апреля 2014 года, т.е. в пределах срока на апелляционное обжалование решения суда, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, а потому срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.01.2014 года Законодательным Собранием города Севастополя не пропущен.

Кроме того, исходя из положений ст.112 ГПК РФ, а также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Однако, апелляционная жалоба Законодательного Собрания города Севастополя не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда 1 инстанции, не содержит заявления путем его отдельной подачи в суд вместе с апелляционной жалобой о восстановлении пропущенного процессуального срока, что свидетельствует о принятии судом решения о восстановлении Законодательному Собранию города Севастополя срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.01.2014 года по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.09.2014 года подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.01.2014 года Законодательным Собранием города Севастополя не пропущен, отсутствуют основания для разрешения судом апелляционной инстанции данного вопроса по существу в соответствии с правилами п.2 ст.334 ГПК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами частной жалобы представителя ответчика Громовецкой Л.Г. о том, что вопрос о восстановлении срока рассматривался в отношении лица, которое не является участником процесса, не является правопреемником Севастопольского городского Совета, и которым в апелляционной жалобе не указано на то, какие именно права Законодательного Собрания города Севастополя нарушены обжалуемым решением суда, поскольку такие доводы противоречат ст.320 ГПК РФ, определяющей право апелляционного обжалования.

Судебная коллегия также принимает во внимание и доводы Законодательного Собрания города Севастополя, изложенные в возражениях на частную жалобу, о том, что в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №7158 от 17.03.2014 года, Севастопольский городской Совет переименован в Законодательное Собрание города-героя с особым статусом Севастополя. На момент подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции Севастопольский городской совет был переименован в Законодательное Собрание без создания нового юридического лица. Процедура переименования не предусматривает прекращения одного юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другому, а является лишь сменой наименования юридического лица и не относится к реорганизации в смысле ст.ст.57,58 Гражданского кодекса РФ. Законодательное Собрание города Севастополя, как вновь созданное юридическое лицо зарегистрировано с октября 2014 года.

Руководствуясь ст.331, ч.ч.3,4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 сентября 2014 года о восстановлении Законодательному Собранию города Севастополя срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Громовецкой Л.Г. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья:/подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи:/подпись/ Е.В.Козуб

/подпись/ Н.Г.Алеева

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб