Решение от 03.06.2022 по делу № 2-1740/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в      открытом    судебном      заседании гражданское дело №2-1740/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Попову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 927 рублей 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 83 коп.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63 261 рубль 79 коп. сроком на 120 месяцев на условиях: ежемесячный взнос за исключением последнего – 1 143 рубля 33 коп. и, размер последнего платежа – 1 111 рублей 89 копеек, дата погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 78 927 рублей 79 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Последний платеж по кредиту ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Попов А.С. с исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63 261 рубль 79 коп. сроком на 120 месяцев на условиях: ежемесячный взнос за исключением последнего – 1 143 рубля 33 коп., размер последнего платежа – 1 111 рублей 89 коп., дата погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых (п.1-6 Кредитного договора).

Был сформирован график платежей, что не оспаривалось ответчиком.

Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты оплата по кредиту не производилась.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 927 рублей 79 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу(п.13 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 78 927 рублей 79 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Определение получено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 78 927 рублей 79 коп., из них сумма основного долга – 62 226 рублей 66 коп., проценты – 16 701 рубль 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 283 рубля 92 копеек.

Попов А.С. не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора и расчета Банка, с учетом суммы долга и срока кредита. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 591 рубль 53 коп., согласно условиям кредитного договора. Однако, согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенной задолженности составляет 78 927 рублей 79 коп., в связи с чем истец просит взыскать 78 927 рублей 79 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено в связи с неподсудностью. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление о вынесении судебного приказа (л.д.18), заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» мировым судом судебного участка№ Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного довод ответчика о том, что пропущен срок давности обращения истца с исковыми требованиями судом не принимаются во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за вычетом платежей, вошедших в срок исковой давности. Кроме того истец обратился за судебной защитной, приостановив срок исковой давности. После отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности увеличилась до шести месяцев. В Советский районный суд г. Самара исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 83 коп., уплаченной по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 283 рубля 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 283 рубля 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 78 927 ░░░░░░ 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2567 ░░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░:

░░░░░░░░░: