Решение по делу № 22К-2389/2019 от 20.11.2019

Судья ФИО9. Дело №к-2389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием:

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО № СУ МВД РФ по г. Махачкале ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что при вынесении обжалованного постановления суд нарушил требования ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от <дата> № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», оставил без внимания и полной проверки в судебном заседании и надлежащей оценки в обжалованном постановлении доводы ходатайства о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия суда, приведенные обстоятельства в их совокупности, по мнению автора апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, обвиняемый не выходит на связь с потерпевшим, уклоняется от возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.

Изучив материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8, мнение прокурора ФИО5, полагавших постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. ст. 7, 100, 107, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из материала, при принятии решения об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 судом соблюдены требования приведенных норм закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о возможности и целесообразности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, изложены и надлежаще мотивированы в постановлении, основаны на оценке фактических обстоятельствах деяния, в совершении которого ФИО1 обвиняется, с учетом данных о его личности и отсутствия реальных оснований, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены и оставлены без внимания и надлежащей оценки все обстоятельства дела, имеющиеся сведения о личности обвиняемого и о его возможности скрыться от следствия и оказания им давления на свидетелей и потерпевшего либо иного воспрепятствования производству по делу, поскольку представленными суду стороной обвинения доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, в то же время, при рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены в судебном заседании, приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела, в том числе, о том, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении малолетних детей, жену-инвалида второй группы, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, не скрывается от органа следствия, является по вызову следователю.

Как следует из материала и обоснованно указано в обжалованном постановлении суда в отношении ФИО1 по настоящему материалу, органом следствия не приведены в ходатайстве и стороной обвинения не представлены суду, также в материалах отсутствуют какие-либо конкретные доказательства и сведения, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих возможность обвиняемого ФИО1 скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству дела, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, указывающих на необходимость для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

В связи с изложенным нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о необоснованности выводов и решения, изложенных в обжалованном постановлении суда о том, что органом следствия не приведено в ходатайстве, также стороной обвинения не представлено суду каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого ФИО1 скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству дела, поскольку, как следует из материала и указано в постановлении, обвиняемый ФИО1 не скрывается органа следствия, является по вызову следователю.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и с соблюдением приведенных норм закона принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства органа следствия о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: