Решение по делу № 33а-2454/2021 от 25.06.2021

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0014-01-2021-000423-08

судья Тахтобина О.П., № 2а-234/2021

дело № 33а-2454/2021 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                  22 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С.,                                                                                                       рассмотрев частную жалобу Якунина Д.А. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года, которым заявление Якунина Д.А. о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения,

установил:

вступившим в законную силу определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному иску Якунина Д.А. о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выраженные в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами службы судебных приставов обязанностей по своевременному, в установленные законом сроки направлению истцу копии постановления по заявленному им ходатайству.

Основанием для прекращения производства по данному делу послужил отказ Якунина Д.А. от административного иска.

Якунин Д.А. обратился в районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела, в котором просил взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от           24 мая 2021 года заявление Якунина Д.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Якунин Д.А. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года Кяхтинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство по взысканию с Бальбурова А.Н. в пользу Якунина Д.А. задолженности в размере 7 900 рублей, из которых 7 000 руб. составляют судебные расходы.

25 марта 2021 года Якунин Д.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кяхтинского РОСП и УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) в связи со следующим.

26 февраля 2021 года Якунин Д.А. направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о проведении исполнительных действий в порядке статьей 64.1 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и наложении ареста на техническое средство передвижения «Скутер», принадлежащий должнику.

Ходатайство получено подразделением судебных приставов 11 марта 2021 года, однако Якунин Д.А. своевременно не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о разрешении его ходатайства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Якунин Д.А. просил суд признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП незаконными, обязать его организовать надлежащую работу возглавляемого им подразделения и обеспечить принятие мер, направленных на исполнение судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению Якунину Д.А. копии постановления о разрешении ходатайства.

5 апреля 2021 года Якунин Д.А. направил в суд заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что 30 марта 2021 года ему направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя по заявленному ходатайству.

Определением от 15 апреля 2021 года Кяхтинский районный суд Республики Бурятия прекратил производство по делу.

12 мая 2021 года Якунин Д.А. обратился в районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

При этом Якунин Д.А. просил присудить ему судебные расходы, ссылаясь на часть 1 статьи 113 КАС РФ, которая устанавливает, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Районный суд отказал во взыскании судебных расходов по мотиву, что определением о прекращении производства по делу факт нарушения прав истца не установлен, материалы дела не содержат сведений о добровольном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод является правильным.

Из дела видно, что Якунин Д.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП Агафоновой А.А. с 14 письменными ходатайствами о наложении ареста на имущество должника в рамках одного исполнительного производства. В каждом ходатайстве указана одна вещь (фотоаппарат, видеокамера, велосипед и т.п.).

Ходатайства Якунина Д.А. зарегистрированы в Кяхтинском РОСП       19 марта 2021 года.

29 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Якунина Д.А.

Из дела усматривается, что 26 марта 2021 года Кяхтинский районный суд Республики Бурятия принял к производству административный иск Якунина Д.А. и назначил проведение подготовки к судебному разбирательству на 12 апреля 2021 года.

При этом сведений о том, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Якунина Д.А. были вынесены после получения судебным приставом-исполнителем копии административного иска, в деле не имеется.

Таким образом, передача ходатайств Якунина Д.А. судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, и вынесение последним постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств не вызвано предъявлением административного иска, поэтому не может считаться добровольным удовлетворением требований административного истца в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

По смыслу Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе обратиться с одним заявлением о наложении ареста на имущество должника в целом. Единовременная подача в рамках одного исполнительного производства множества ходатайств о наложении ареста на одну вещь должника законом не предполагается, поэтому действия Якунина Д.А., подавшего одновременно 14 ходатайств о наложении ареста на одну вещь должника, не основаны на законе.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При предъявлении в суд 14 административных исков Якунин Д.А. сразу просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, однако не ходатайствовал о присуждении судебных расходов и не ссылался на то, что пользовался услугами представителя. Все документы подписаны и направлены в суд лично Якуниным Д.А.

К заявлению о взыскании судебных расходов, поданному в мае 2021 года, приложен договор об оказании юридических услуг от 19 марта 2021 года. Согласно договору Емельянов И.О. обязался оказать Якунину Д.А. услуги правового характера по консультированию, анализу обстоятельств и доказательств, подготовке правовой позиции, составлению необходимых процессуальных документов.

Составление 14 однотипных административных исков, в которых изменяется лишь название вещи, которую просил арестовать взыскатель, а также однотипных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и об отказе от административного иска нельзя признать объемом юридических услуг представителя, достаточным для присуждения судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В этих целях суд должен проверять фактическое оказание юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны и не допускать злоупотребление сторонами своими процессуальными правами.

На основании изложенного суд апелляционной жалобы отклоняет доводы частной жалобы и оставляет определение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                 Назимова П.С.