Решение по делу № 22-2632/2017 от 01.11.2017

Дело № 22-2632/2017             Судья Кузнецов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

с участием: прокурора Трифонова А.В.,

осужденного Полетаева А.С.,

защитника, адвоката Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полетаева А.С. и его защитника, адвоката Рыбаковой Н.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 4 октября 2017 года, которым

Полетаев Алексей Сергеевич, родившийся ****, ранее судимый:

1/ приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 30 августа 2012 года, постановлением Президиума Владимирского областного суда от 23 декабря 2013 года) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 5 марта 2010года на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 3 дня; постановлением того же суда от 13 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Владимирского областного суда от 13 июня 2012 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 августа 2012 года, постановлением Президиума Владимирского областного суда от 23 декабря 2012 года) условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 9 месяцев 3 дня; решением Ковровского городскогого суда Владимирской области от 24 декабря 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет; освобожденный 10 января 2014 года по отбытии срока наказания;

2/ приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2016 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 22 февраля 2017 года:

3/ осужденный приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 14 августа 2017 года по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст.232, ст.322.3 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 14 августа 2017 года, назначено лишение свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 14 августа 2017 года с 26 октября 2016 года по 22 февраля 2017 года и с 14 августа 2017 года по 3 октября 2017 года.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб; заслушав выступления осужденного Полетаева А.С. и его защитника, адвоката Грабовенко Т.Ю., поддержавших доводы жалоб; прокурора Трифонова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Полетаев А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Полетаева А.С. дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Полетаев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Отмечает, что признал вину в полном объеме, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По мнению осужденного, примененное к нему наказание в виде лишения свободы несоразмерно и несправедливо, хотя санкция ч.1 ст.228 УК РФ и предусматривает такое наказание. Полагает, что, несмотря на то, что он нарушил закон, имея непогашенную судимость и ранее отбытый срок в виде реального лишения свободы, то имеет право на снисхождение и к нему могут быть применены иные меры наказания, кроме лишения свободы. Обращает внимание на характеризующий его материал, полное признание вины и состояние его здоровья. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова Н.В. в интересах осужденного Полетаева А.С. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Полетаева А.С., а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу и необоснованно при назначении наказания не применены ст. ст. 64, 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полетаева А.С. государственный обвинитель Кальков С.Г. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Полетаеву А.С. назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Полетаева А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии того, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Полетаев А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Полетаева А.С. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Полетаева А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст.43 УК РФ также не допущено.

Обоснованно суд принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как и по месту жительства со стороны участкового, а соседями – положительно, но совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Таким образом, учтены все обстоятельства, указанные в жалобах.

Судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, что повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, нет. Нет оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, или недостаточно исследованы.

Примененные судом на основании ч.5 ст.62 УК РФ ограничения максимального наказания соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается, каких-либо убедительных доводов для иного вывода осужденным и его защитником в апелляционных жалобах не приведено. По этим же основаниям не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Поэтому к осужденному не могло быть применен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, о чем осужденный просит в своей жалобе.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ судом в приговоре достаточно мотивировано, с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание осужденному правильно определено на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное Полетаеву А.С., как за совершенное преступление по приговору, так и окончательное по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает справедливым, его, вопреки доводам жалоб, нельзя признать чрезмерно суровым. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.    

При избрании осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, суд в приговоре правильно указал на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 4 октября 2017 года в отношении Полетаева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Полетаева А.С. и его защитника, адвоката Рыбаковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Клюквин