Решение от 22.07.2015 по делу № 2-7474/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной О.Ю., в том числе в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 к Опариным М.Ю., М.Ю. об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Опарина О.Ю. обратилась в суд с иском о выделе ее обязательств по оплате квартплаты и коммунальных платежей, в том числе за несовершеннолетнего сына Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС размере 2/4 долей от начисляемых платежей и по 1/4 доли за Опариными М.Ю. М.Ю. взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 74755 руб., и обязании ОАО «наименование» формировать отдельные платежные документы

Свои требования истица обосновывают тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в квартире зарегистрированы 4 человека: она, ее сын и ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с сыном проживала за пределами РФ, а по возвращению узнала, что из-за неоплаты ответчиками квартплаты возникла задолженность, которую она частично погасила. Ссылаясь на то, что ответчики не производят оплату квартплаты, она вынуждена оплачивать за них задолженность, к соглашению о порядке оплаты с ответчиками не пришли, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица отказалась от требований в части взыскания задолженности по квартплате, поскольку она данную сумму не оплачивала, в части определения размера доли в оплате требования поддержала.

Ответчица Опарина М.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что решением суда была определена ее (ответчицы) доля в порядке оплаты квартплаты, в части взыскания задолженности полагала возможным принять отказ от иска.

Ответчик Опарин М.Ю. и представитель третьего лица ОАО «наименование» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Опарина О.Ю. является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, в квартире зарегистрированы: наниматель Опарина О.Ю., ее сын Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, брат Опарин М.Ю., сестра Опарина М.Ю.

Установлено, что решением ..... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., произведен выдел обязательств Опариной М.Ю. по оплате квартплаты и коммунальных платежей в размере 1/4 части от начисляемой суммы, 3/4 доли определены за Опариными О.Ю., М.Ю., Д.М.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за ДД.ММ.ГГГГ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. (вопрос 27) закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что закон не запрещает определение порядка оплаты квартплаты для нанимателя жилого помещения и членов его семьи, ранее была выделена часть обязательств по оплате в отношении Опариной М.Ю., а также то, что стороны не смогли прийти к соглашению о порядке оплаты, суд полагает, исковые требования в части выдела доли истца с учетом несовершеннолетнего сына обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, учитывая, что ОАО «наименование» не отказывало истцу в предоставлении отдельных платежных документов, т.е. отсутствует нарушение прав истца, а также учитывая, что в порядке исполнения настоящего решения предприятие обязано направлять платежные документы плательщикам согласно установленного порядка оплаты, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложении на ОАО «наименование» обязанности по выдаче платежных документов.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела установлено, что по оплате квартплаты и коммунальным платежам образовалась задолженность в сумму 47455 руб., при этом истица пояснила, что данную сумма она не оплачивала, полномочий на представление интересов ОАО «наименование» не имеет, учитывая изложенное суд полагает возможным принять отказ от иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 2/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.1, 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47755 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7474/15 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.