Решение по делу № 1-140/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-140/2020

пол.№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (дознание проведено в сокращенной форме) уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 20.06.2019, вступившего в законную силу 12.08.2019, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.01.2020 около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, в соответствии с которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомашины «..., запустил двигатель и управляя автомашиной, начал движение в сторону г. Костромы, а затем проследовал в сторону <адрес>, где около 00 часов 05 минут 17.01.2020, был остановлен сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием прибора ««ALKOTEST 6810», заводской номер ARLA 1170, значение этанола составило в результате двух измерений 0,82 миллиграмм на 1 литр и 0,72 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании ходатайства подозреваемого ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривавшего правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, ходатайство заявлено им добровольно, особенности особого порядка рассмотрения дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Остальные участники процесса возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимым не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении: -рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.01.2020 в 00 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомашиной «... в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено в ходе освидетельствования; -протокол об отстранении от управления транспортным средством; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; - акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому значение этанола составило в результате первого измерения 0,82 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в результате измерения 0,72 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха; - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; - протокол о доставлении; - протокол об административном задержании; - рапорт сотрудника полиции, согласно которому, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору Аlcotest, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 20.06.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2020; - протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 17.02.2020, на которой отражена остановка транспортного средства ФИО1, процедура прохождения освидетельствования и привлечения к административной ответственности; -показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые подтвердили факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса.

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете в психдиспансере и наркодиспансере не состоит (л.д.76-78), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (л.д. 14-16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Приговор вступил в законную силу