Решение по делу № 22-1181/2019 от 18.02.2019

Судья Рябов А.А.

№ 22-1181/2019 (1-13/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Каюкова А.С. и Ковалика Д.Е. по апелляционной жалобе адвоката Соколова А.А. в защиту Каюкова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года, которым

Каюков Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

05 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 апреля 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущим приговорам, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2017 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 28 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание отбыто 11 сентября 2017 года,

осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

этим же судом осужден Ковалик Дмитрий Емельянович, судебное решение в отношении которого не обжаловано;

постановлено взыскать солидарно с Каюкова А.С. и Ковалика Д.Е. в возмещение имущественного вреда в пользу:

ООО «***» 12931 руб.;

ООО «***» 22922 руб.,

в остальной части вопрос о размере исковых требований ООО «***» и ООО «***» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

заслушав объяснения Каюкова А.С., выступление адвоката Соколова А.А. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В. и представителя потерпевших – адвоката Истомину У.Ю., а также мнение Ковалика Д.Е. и адвоката Кузнецова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Каюков А.С. признан виновным в ряде краж денежных средств, совершенных по предварительному сговору с Коваликом Д.Е., с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период с 23 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. поставил вопрос об изменении приговора, указав, что все эпизоды хищений охватывались единым умыслом осужденных, а поэтому деяние Каюкова А.С. должно быть квалифицировано как единое продолжаемое преступление. Кроме того, полагает, что судом не установлена принадлежность похищенных денег, а также характер и размер причиненного вреда. Наряду с этим адвокат просит проявить к Каюкову А.С. снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот имеет на иждивении отца - инвалида ** группы.

В возражениях государственный обвинитель Орлова Э.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Каюкова А.С. в кражах, совершенных по предварительному сговору с Коваликом Д.Е., с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Как Каюков А.С., так и Ковалик Д.Е., не отрицали, что с целью хищения взламывали киоски по автоматизированной продаже воды и похищали оттуда деньги.

Оперуполномоченный А. показал, что в ночь на 09 мая 2018 года были задержаны осужденные, пытавшиеся взломать монтировками очередной киоск по продаже воды.

На записи с камеры видеонаблюдения за 07 мая 2018 года видно как двое мужчин в одежде, сходной с одеждой, изъятой у осужденных, достают кассету купюроприемника в киоске, расположенном у дома № ** по ул. **** г. Перми.

Протоколами осмотров мест происшествий зафиксированы: способ проникновения в киоски (путем взлома дверей), а также повреждения купюроприемников и монетоприемников внутри киосков.

Размер причиненного потерпевшим ущерба, вопреки доводам адвоката Соколова А.А. об обратном, подтвержден справками, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Аргументы защитника о совершении Каюковым А.С. единого продолжаемого преступления, несостоятельны, поскольку хищения совершены осужденным каждый раз по вновь возникшему умыслу, промежуток времени между преступлениями составлял несколько дней, кражи совершены из киосков, расположенных в разных местах и районах города.

При таком положении юридическую квалификацию действий Каюкова А.С. следует признать верной.

Наказание осужденному Каюкову А.С. назначено с учетом его личности и смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка и частичного возмещения ущерба).

Состояние же здоровья близкого родственника осужденного к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих, законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) не предусмотрено.

Оснований для смягчения наказания Каюкову А.С., учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не допущено.

Поэтому приговор в отношении Каюкова А.С. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года в отношении Каюкова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соколова А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись