Решение по делу № 2-675/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-675/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием представителя истца Липовской С.И., действующей на основании доверенности Мартыч Ю.Ю.,

ответчика Янчук Н.Ю.,

представителя ответчика, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Поддубного С.М.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Липовской С.И. к Янчук Н.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Липовская С.И. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Янчук Н.Ю. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, мотивировав свои требования тем, что 29.04.2020 года Янчук Н.Ю. получила от Липовской С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, возврат суммы долга согласно расписке – 01.04.2021 года. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Липовской С.И., действующая на основании доверенности Мартыч Ю.Ю., исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Срок возврата займа 01.04.2021 года. Денежные средства не возвращены истцу. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину.

Ответчик Янчук Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что деньги не передавались. Расписка была написана под давлением, это просьба была Липовской С.И., у них с ней были взаимозачеты. Она брала деньги на ремонт п/о Шепси, где она работала в качестве партнера Липовской и Кустовой. Ей было сказано, что если она напишет эту расписку, то Кустова выполнит свое устное обещание по выплате ей денег за выполненную работу в п/о Шепси предоставит договор по взаиморасчетам по ремонтам и оставленным материально-техническим ценностям. Так как истец является акционером п/о Шепси, она считала, что это возможно. Липовская обещала, что не будет использовать расписку в суде. В правоохранительные органы она не обращалась.

Представитель ответчика, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Поддубный С.М., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик деньги не занимала, расписку писала, но деньги не брала. Она плохо понимала правовые последствия, так как данная расписка писалась, чтобы истец в дальнейшем смогла получить эти деньги от пансионата Шепси.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.04.2020 года Янчук Н.Ю. получила от Липовской С.И. деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата 01.04.2021 года, о чем составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела.

До настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по расписке, долг не вернула.

Довод ответчика о том, что она писала расписку, поскольку у нее были взаиморасчеты с Липовской С.И., материалами дела не подтвержден.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, которые согласно представленному расчету составляют <данные изъяты> копеек, при этом также просит взыскать проценты на сумму основного долга, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его верным, расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении Липовской С.И. в суд, ей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленной в суд квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Липовской С.И. удовлетворить.

Взыскать с Янчук Н.Ю. в пользу Липовской С.И. сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Янчук Н.Ю. в пользу Липовской С.И. проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                   Шевченко П.В.