Решение по делу № 2-1471/2020 от 24.09.2020

47RS0009-01-2020-002114-26 Дело № 2-1471/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, просил взыскать с Кузнецова А.А. задолженность по кредитному договору № от 01.07.2019 по состоянию по 04.09.2020 в размере 1047 153 руб. 16 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 955 962 руб. 52 коп., просроченные проценты – 46 836 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 883 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору – 42 283 руб. 97 коп, неустойка на просроченную ссуду – 1 038 руб. 34 коп., штраф за просроченный платёж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 149 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19435 руб. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Creta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 801 728 руб. 91 коп., способ реализации определить – с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что на основании указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1064 926 руб. 97 коп. под 16,69% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Creta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №. Денежные средства перечислены ответчику, который исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора.

По делу определением судьи приняты обеспечительные меры (л.д.48-49).

Истец в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 01.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кузнецовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор посредством согласования и подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Кузнецову А.А. кредит в размере 1064 926 руб. 97 коп. сроком на 36 месяцев со сроком возврата кредита 01.07.2022 с процентной ставкой 16,69% годовых под залог приобретаемого на кредитные денежные средства автомобиля. Сторонами договора согласован график погашения кредита, являющийся приложением к договору. С указанными условиями погашения кредита и уплатой процентов, а также условиями о штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора Кузнецов А.А. согласился, своё согласие удостоверил личной подписью на каждой странице кредитного договора и в графике погашения кредита (л.д.12-14). Согласно графику платежей заёмщик обязался погашать кредит равными аннуитетными ежемесячными 35 платежами в размере 25223 руб. 86 коп., 36й – 1 платеж – в размере 615223 руб. 69 коп. по графику (л.д.14). Сумма кредита перечислена ответчику, автомобиль приобретён на кредитные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № от 27.06.2019 (л.д.20оборот-21).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Полное прекращение погашения кредита и процентов повлекло обращение кредитора в суд с иском.

В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности. Это подтверждается также условиями кредитного договора – п. 4 Индивидуальных условий, п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.34-36). Комиссии составили 149 руб..

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен.

На основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – HYUNDAI Creta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.13, 20оборот-21, 22).

Учитывая, что автотранспортное средство является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что спорный автомобиль является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, на основании приведённых правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 19 435 коп. 77 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2019 по состоянию по 04.09.2020 в размере 1047 153 руб. 16 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 955 962 руб. 52 коп., просроченные проценты – 46 836 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 883 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору – 42 283 руб. 97 коп, неустойка на просроченную ссуду – 1 038 руб. 34 коп., штраф за просроченный платёж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 149 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19435 руб. 77 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Creta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 801 728 руб. 91 коп., способ реализации определить – с публичных торгов, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканных настоящим решением суда задолженностей, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.