Решение по делу № 33-2597/2022 от 07.04.2022

Председательствующий: Крупкина Е.П. № <...>

№ <...>

№ <...>

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                             19 мая 2022 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбина Б. В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рыбина Б. В. о признании незаконным и отмене решения УПФР в Кировском АО г. Омска № <...> от <...> об отказе в установлении пенсии, возложении на ОПФР по Омской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж», восстановить пенсионные права, обязав ГУ ОПФР по Омской области назначить выплату страховой пенсии в ранее установленном размере с <...> отказать».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

    установила:

Рыбин Б.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование указал, что <...> обратился в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа пенсия назначена с <...> Однако, в июле 2021 года он получил по почте извещение от <...> о том, что <...> принято решение № <...> об отказе в установлении пенсии, выплата пенсии прекращена с <...> В решении ответчик указал на исключение из специального стажа периода работы с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж». Из текста решения следует, что согласно архивной справке от <...> № <...> Рыбин Б.В. был принят с <...> в СМУ «Двигательмонтаж», <...> уволен в связи с выездом в загранкомандировку в Нигерию, <...> Рыбин Б.В. уволен из Омского СМУ «Двигательмонтаж» в связи с возвращением из командировки. Период подтверждения загранкомандировки с <...> по <...> документально не подтвержден.

Считает, что решение принято необоснованно и незаконно. В период с <...> по <...> он работал в Омском кооперативе «Центр» в качестве электросварщика ручной дуговой сварки, в дальнейшем в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж» с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки.

С учетом изменения требований просил признать незаконным и отменить решение УПФР в Кировском АО г. Омска от <...> № <...> об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда период работы с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж», восстановить пенсионные права в полном объеме, существовавшие до принятия решения от <...> № <...> УПФР в Кировском АО г. Омска, обязав назначить выплату страховой пенсии в ранее установленном размере с <...>.

Определением суда от <...> проведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска на надлежащего – ГУ ОПФР по Омской области.

Истец Рыбин Б.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Дорошенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Омской области Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при рассмотрении заявления Рыбина Б.В. о назначении пенсии специалистом пенсионного органа ошибочно учтен период работы с <...> по <...> в специальный стаж, принято решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с <...> В результате проверки выплатного дела выявлена ошибка, о чем указано в решении от <...> № <...>. Поскольку факт льготной работы в спорный период не подтвержден, бесспорно учтенная продолжительность специального стажа составила 5 лет 3 месяца 3 дня, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии. Полагала, что решение об отказе истцу в установлении пенсии вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбин Б.В. просит решение отменить, требования удовлетворить.

Полагает, что необоснованно поставлена под сомнение справка ООО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж» от <...> № <...>. Отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Верхотуров Ю.Л. имел полномочия на подписание справки на момент ее выдачи.

Указывает, что факт занятия истцом должности электросварщика в ООО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж» на <...> подтверждается записью в удостоверении о сдаче соответствующего повторного экзамена. Факт нахождения его в г. Омске подтверждается представленным в материалы дела дипломом об обучении в Сибирском филиале МИПК с декабря 1993 года по март 1994 года. Также ссылается на то, что не доказан факт нахождения его в командировке, поскольку не подтвердилось ни ответом Федеральной службы безопасности, ни ответом Федеральной миграционной службы.

Ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализации прав граждан на трудовые пенсии», п. 8 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсия» полагает, что основным документом, подтверждающим его стаж работы является трудовая книжка.

В письменных возражениях представитель ОПФР по Омской области Курбатова Л.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в суд апелляционной инстанции представителя истца Дорошенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пп. 2 ч. 1, ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Как следует из материалов дела, <...> Рыбин Б.В., <...> года рождения, обратился в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

<...> УПФР в Кировском АО г. Омска принято решение о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии, проверив в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» факт льготной работы, в том числе за период с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж».

<...> территориальным органом ПФР вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии до поступления результатов проверки, но не более чем до <...> включительно.

<...> в казенное учреждение «Муниципальный архив г. Омска» был направлен запрос о льготной работе в период с <...> по <...> в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж».

Согласно ответу архивного учреждения документы по личному составу ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» (ранее ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж») на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить период работы Рябина Б.В. в указанной организации не имеется возможности.

В связи с предоставлением истцом справки о характере и условий труда от <...> № <...>, выданной ООО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж», <...> УПФР в Кировском АО г. Омска вынесено решение о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии.

Решением пенсионного органа от <...> Рыбину Б.В. с <...> назначена досрочная страховая пенсия по старости бессрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При установлении пенсии ответчиком период работы Рыбина Б.В. с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной сварки в ТОО «Омский территориальный комплекс «Сибспецмонтаж» учтен в подсчет страхового и специального стажа.

<...> решением № <...> УПФР в Кировском АО г. Омска в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что истцу при назначении пенсии с <...> зачтен в специальный стаж период работы с <...> по <...> При проверке не подтвержден факт льготной работы в указанный период, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» принято решение устранить данную ошибку.

Принимая решение об отказе в установлении пенсии от <...>, исключая из подсчета стажа на соответствующих видах работ периода с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Омский территориальный комплекс «Сибспецмонтаж» ответчик указал, что в представленной справке о характере и условиях труда от <...> № <...> в основании выдачи справки не указаны реквизиты документов, послуживших основанием ее выдачи.

Также в решении отражено следующее: в ответе из акта документальной проверки от <...> № <...> указано, что организация ООО «Сибспецмонтаж» не заявляла перечень льготных профессий. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета в период с <...> по <...> просматривается работа в Омском СМУ «Двигательмонтаж». По архивной справке от <...> № Р-29834 Рыбин Б.В. был принят с <...> в СМУ «Двигательмонтаж», <...> уволен в связи с выездом в загранкомандировку в Нигерию, <...> Рыбин Б.В. уволен из Омского СМУ «Двигательмоннтаж» связи с возращением из загранкомандировки. По выписке из индивидуального лицевого счета работа в ОО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» просматривается с <...> по <...> в качестве заместителя директора по экономике. В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 был включен период с <...> по <...> в качестве прораба в Омском СМУ «Двигательмонтаж», в страховой стаж с <...> по <...> в качестве заместителя директора по экономике в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж». В страховой стаж не включен период нахождения в загранкомандировке с <...> по <...>, так как не подтверждено документально.

    Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 составила: 05 лет 03 мес. 03 дн., страхового стажа – 30 лет 07 мес. 18 дн. Величина индивидуального пенсионного коэффициента: 127,423.

Выплата страховой пенсии по старости истцу производилась пенсионным органом с <...> по <...>.

Обращаясь в суд, Рыбин Б.В. просил признать незаконным и отменить решение от <...> № <...> об отказе в установлении пенсии, обязать включить в специальный стаж в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда период работы с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж», восстановить пенсионные права в полном объеме, существовавшие до принятия решения от <...> № <...>, обязав назначить выплату страховой пенсии в ранее установленном размере с <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что досрочная страховая пенсия Рыбину Б.В. была назначена в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756), газосварщики (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-11620), электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906).

В силу абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

    Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, является установление трудовой деятельности в период с <...> по <...> в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж» в качестве электросварщика в течение полного рабочего дня.

Рыбин Б.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...>.

Как установлено судом, трудовая книжка Рыбина Б.В. содержит следующие сведения: <...> принят электросварщиком ручной дуговой сварки в Омский кооператив «Центр» при Ленинском РК ВЛКСМ; <...> уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание); <...> принят на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда в ТОО «Омский монтажный территориальный комплекс «Сибспецмонтаж»; <...> переведен на должность заместителя директора; <...> на основании свидетельства о государственной регистрации от <...> № <...> Товарищество с ограниченной ответственностью «Омский ТМК «Сибспецмонтажстрой» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Омский ТМК «Сибспецмонтаж»; <...> уволен переводом по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в ООО ТМК «Сибспецмонтаж».

Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Рыбин Б.В. с <...> по <...> работал в качестве прораба в ОМУ «Двигательмонтаж» специализированное; с <...> по <...> в качестве заместителя директора по экономике в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж».

    Таким образом, данные о трудовой деятельности Рыбина Б.В., содержащиеся в трудовой книжке за период с <...> (прием в ОК «Центр» при Ленинском РК ВЛКСМ) по <...> (дата перевода на должность заместителя директора в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж»), противоречат сведения индивидуального лицевого счета Рыбина Б.В.

    Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение сведений трудовой книжки Рыбин Б.В. не представил, архивные данные отсутствуют.

    Согласно ответу из акта документальной проверки достоверности предоставленных работодателем индивидуальных сведений о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица от 2021 года следует, что организация ООО Омский ТМК «Сибспецмонтаж» (рег. № <...>) поставлена на учет в УПФР в Советском АО г. Омска <...>, снята с учета <...> (ликвидация).

    По сведениям, содержимся в ответе из акта документальной проверки достоверности предоставленных работодателем индивидуальных сведений о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица от 2019 г. сообщено, что ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» снято с учета с <...> и с <...> исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от <...> № 129-ФЗ. ООО Омский ТМК «Сибспецмонтаж» на учете в отделе оценке пенсионных прав застрахованных лиц не значилось и за оформлением Перечня льготных профессий и должностей не обращалось. В БУ «Исторический архив» и КУ «Муниципальный архив» документы на хранение не передавались.

    Кроме того, сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период не подтверждаются и архивными данными, из которых усматривается, что <...> Рыбин Б.В. принят переводом из ОМУ-2 СНХМ прорабом на участок № <...> ОАО «Двигательмонтаж» (ранее – ТОО «Двигательмонтаж», Омское специализированное монтажное управление «Двигательмонтаж») (приказ от <...> № <...>),

<...> Рыбин Б.В., прораб участка № <...>, переведен прорабом в ЦТЗ (приказ от <...> № <...>),

<...> Рыбин Б.В., прораб ЦТЗ, уволен в связи с выездом в загранкомандировку в Нигерию сроком на два года (приказ от <...> № <...>),

<...> Рыбин Б.В., прораб, уволен по возращению из загранкомандировки переводом в АООТ «ОМУ-1», п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ/ по согласованию между руководителями (приказ от <...> № <...>).

    Данные сведения также содержаться в представленных копиях архивных приказов и в личной карточке формы Т2.

    Кроме того, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства работы Рыбина Б.В. в период с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО Омский ТМК «Сибспецмонтаж» в течение полного рабочего дня с занятостью 80 %.

    В материалы дела представлена справка ООО Омский ТМК «Сибспецмонтаж» о характере и условиях труда от <...> К представленной справке работодателя суд первой инстанции верно отнесся критически.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица <...> Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации г. Омска.

Директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности с <...> является Верхотуров Ю.Л. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит сведения о периоде работы Верхотурова Ю.Л. в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» с <...> по <...>.

<...> в отношении ООО Омский ТМК «Сибспецмонтаж» внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Представлены сведения об отсутствии движения средств по счетам или отсутствие открытых счетов, справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Таким образом, справка, предположительно работодателем, была выдана истцу в 2015 году, в то время, как достоверно установлено, что с 2014 года ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» не вело финансово-хозяйственную и производственную деятельность, Верхотуров Ю.Л. осуществлял трудовую деятельность в иной организации – ООО «Юлтэкс».

Кроме того, в справке от <...> № <...> отсутствовали необходимые реквизиты в основании выдачи.

К тому же данная справка противоречит сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых имеется указание на работы Рыбина Б.В. в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж» с <...> именно в должности заместителя директора по экономике.

    Таким образом, учитывая, наличие архивных данных о трудоустройстве Рыбина Б.В. в Омское монтажное управление «Двигательмонтаж», отражение в индивидуальном лицевом счете истца сведений о периоде работы с <...> по <...> в качестве заместителя директора по экономике в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж», а также отсутствие достоверных сведений о выполнении Рыбином Б.В. в период с <...> по <...> в течение полного рабочего дня работ в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж», судом обоснованно сделан вывод об отсутствии основании для удовлетворения требований о включении специальный стаж в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда период работы с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж».

    Вопреки доводам жалобы наличие удостоверения о сдаче повторного экзамена с указанием должности электросварщика и места работы <...> не подтверждают работы, позволяющую включить спорный период в специальный стаж.

В виду отказа в части включения спорного периода работы в специальный стаж, не подлежат и удовлетворению и требования о признании незаконным и отмене решения УПФР в Кировском АО г. Омска от <...>, о восстановлении пенсионных прав, существовавших до принятия решения от <...>, а также о понуждении назначить выплату страховой пенсии в ранее установленном размере с <...>.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно поставлена под сомнение справка от <...> № <...>, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Верхотуров Ю.Л. имел полномочия на подписание справки, подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что справка о характере и условиях труда, не может быть расценена как документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ истца. Справка противоречит записям в трудовой книжке Рыбина Б.В., а также сведениям индивидуального (лицевого) счета застрахованного. Документы, послужившие основанием выдачи справки, суду не были представлены.

В апелляционной жалобе Рыбин Б.В. указывает, что работодатель в отношении истца не мог предоставить в орган пенсионного фонда форму СЗВ-К, утвержденную постановлением Пенсионного фонда РФ от 21.10.2002 г. № 122п, так как трудовые отношения в 2002 году отсутствовали.

Федеральный закон от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» вступил в законную силу с <...>.

Во исполнение названного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», согласно которому организацию персонифицированного учета в субъектах Российской Федерации осуществляют территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Названным постановлением утверждена Инструкция.

Из п. 31 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования (первоначальной редакции) следует, что каждый работодатель, независимо от имеющихся у него льгот по уплате страховых взносов государственного пенсионного страхования, ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, на каждое зарегистрированное в системе государственного пенсионного страхования застрахованное лицо, работавшее у него по трудовому договору (контракту), получившее вознаграждение по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, или по авторскому договору, представляет в территориальный орган документ, содержащий относящиеся к отчетному кварталу индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении) и начисленных страховых взносах застрахованного лица (далее именуются - индивидуальные сведения).

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по форме СЗИ-НВП содержит сведения о работе истца в период с <...> по <...> в качестве заместителя директора по экономике в ООО «Омский ТМК «Сибспецмонтаж». Кроме того, п. 1.2. выписки содержит сведения о заработке (вознаграждении), доходе, которые подлежат учету при назначении страховой пенсии, а именно с января по декабрь 1999 года в общей сумме 15 904 руб. 75 коп., 1 полугодие 2000 года в общей сумме 6 399 руб. 57 коп., 2 полугодие 2000 года в общей сумме 6 805 руб. и за отчетный период 2001 года - с января по март в размере 3 312 руб.

Таким образом, на работодателя была возложена обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета с <...> Данные сведения могли быть представлены вплоть до прекращения деятельности страхователя по формам, действующим в период предоставления сведений.

Доводы жалобы о том, что факт нахождения истца в г. Омске подтверждается представленным в материалы дела дипломом об обучении в Сибирском филиале МИПК с декабря 1993 года по март 1994 года, а также о том, что не доказан факт нахождения его в командировке, не имеют правового значения при рассмотрении требований о включении спорного периода работы в специальный стаж.

В апелляционной жалобе Рыбин Б.В. указывает на необходимость при рассмотрении его пенсионных прав учитывать данные его трудовой книжки, поскольку она является основным документом.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Таким образом, запись в трудовой книжке о работе с <...> по <...> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО «Омский территориальный монтажный комплекс «Сибспецмонтаж», удостоверение № <...> не могут достоверно свидетельствовать о работе истца в течение полного рабочего дня в спорный период работы, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.