Решение по делу № 1-865/2019 от 20.11.2019

Дело №1-865/2019

Поступило в суд 20.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                      03 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого Пьяных Д.А.,

защитника – адвоката Черновой И.С., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЬЯНЫХ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>. зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 28.07.2009 Обским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2014 освободившегося по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Пьяных Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года около 03 часов Пьяных Д.А. находился у д.4а по пр.К.Маркса, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого в руках был сотовый телефон. В этот момент у Пьяных Д.А. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг» у Потерпевший №1, реализуя который он, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг», тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и с похищенным имуществом Пьяных Д.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 25 августа 2019 года около 03 часов Пьяных Д.А. у д.4а по пр.К.Маркса открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой объемом 8гб, стоимостью 300 рублей, с сим-картами «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 5300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пьяных Д.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Пьяных Д.А., данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что 25.08.2019 ночью он проходил у д.4а по пр.К.Маркса, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как позже узнал, Потерпевший №1, в руках у которого увидел сотовый телефон в корпусе белого цвета и решил им завладеть. Он выхватил телефон у Потерпевший №1 из рук и побежал от него во дворы, при этом телефон находился при нем. Убегая, он подумал, что телефон можно будет продать и выручить денежные средства. Когда он убегал, у <адрес> по пр.К.Маркса он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 бежит за ним. Чтобы Потерпевший №1 его не преследовал, он решил выкинуть телефон. Однако, Потерпевший №1 продолжал бежать за ним, его догнал, задержал, прибыли сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления, а именно хищения сотового телефона у Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-24). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Пьяных Д.А. подтвердил полностью, дополнив, что телефон он действительно выбросил. Он страдает ВИЧ-инфекцией, неофициально работает, проживает один, с родителями не общается, помогает бабушке.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Пьяных Д.А., находит его вину доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.08.2019 около 03 часов он шел по четной стороне пр.К.Маркса в направлении от ул.Ватутина в сторону ул.Космической, в правой руке у него находился его сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, экран телефона светился, его было хорошо видно в темноте. Когда он проходил мимо д.4а по пр.К.Маркса, к нему сзади подбежал ранее ему незнакомый мужчина, позднее узнал, что Пьяных Д.А., высказал ему претензию, что он курит, а потом сразу выхватил у него из правой руки своей правой рукой его сотовый телефон, сразу же убрал телефон в карман своих штанов и стал скрываться от него. Он стал преследовать мужчину, пытаясь его догнать, возможно, пару раз что-то крикнул вслед Пьяных, который между д.4а и д.6 по пр.К.Маркса завернул во дворы, побежал вдоль домов, у д.8 по пр.К.Маркса выбежал обратно к проезжей части, он прямо на проезжей части смог того догнать, схватил его за руку и остановил, потребовал вернуть телефон, на что тот ответил, что телефона нет. Он отвел Пьяных к дому 4а по пр.К.Маркса, хотел вызывать полицию, Пьяных стал скрываться, задержать того ему помог ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудникам полиции Пьяных пояснил, что телефон выкинул, когда убегал, телефон не нашли. У него похищен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, в телефоне находилась флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности 2 сим-карты «МТС» 8 913 947 5315 и «Билайн» 8 903 049 3010. Телефон был куплен около 4 лет назад за 11000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 5000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей (л.д.15-16).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского ОР ППСП отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску, следует, что 25.08.2019 около 03 часов 20 минут поступило сообщение, что на остановке «Башня» совершено хищение телефона, заявитель поймал вора. К ним обратился Потерпевший №1, пояснивший, что, когда проходил у одного из домой по пр.К.Маркса, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, данные которого были установлены позже - Пьяных Д.А., вырвал у того из рук сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, убрал его в карман своих брюк и стал скрываться во дворе д.6 по пр.К.Маркса, Потерпевший №1 догнал Пьяных Д.А., при этом телефона у последнего не обнаружил. Пьяных Д.А. был ими задержан у д.1 по пр.К.Маркса. В ходе беседы Пьяных Д.А. подтвердил, что действительно похитил у Потерпевший №1 телефон, телефон выкинул. Территория была обследована, сотовый телефон не был обнаружен (л.д.28-30).

Вина подсудимого Пьяных Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

-карточкой вызова оператора 02 от 25.08.2019 о том, что на остановке «Башня» произошла кража телефона, заявитель поймал вора (л.д.5);

-рапортом полицейского ОР ППСП ОП №7 «Ленинский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что 25.08.2019 в 03-20 часов от оперативного дежурного получено сообщение, что на остановке «Башня» произошла кража телефона, заявитель поймал вора, обратился Потерпевший №1, который пояснил, что неизвестный мужчина выхватил у него сотовый телефон и попытался скрыться с ним, после чего был пойман, телефона при нем уже не было, мужчина установлен как Пьяных Д.А. (л.д.6);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.08.2019 от Потерпевший №1, в котором последний изложил, что 25.08.2019 в 03 часа 00 минут на остановке «Башня» мужчина в черных штанах и черной майке с белой надписью вырвал из рук принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» в сумме 5000 рублей, он догнал мужчину, сотового телефона при нем не обнаружил (л.д.7);

-протоколом личного досмотра Пьяных Д.А. от 25.08.2019, согласно которому он одет в черную футболку, темные штаны и серые кроссовки (л.д.8);

-информационно-поисковой картой сотового телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности между д.4а по пр.К.Маркса и ООТ «Ватутина», представляющий собой площадку, выложенную тротуарной плиткой, также осмотрена территория между домами 4а и 6 по пр.К.Маркса, вдоль домов 6 и 8 по пр.К.Маркса и проезжая часть, с фототаблицей (л.д.17-19);

-протоколом очной ставки от 25.08.2019 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Пьяных Д.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах хищения у него сотового телефона «Самсунг», подозреваемый Пьяных Д.А. полностью подтвердил показания потерпевшего (л.д.26).

В ходе предварительного следствия подсудимому Пьяных Д.А. была проведена амбулаторная судебно<данные изъяты>

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Пьяных Д.А. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Эта совокупность дает суду основание признать подсудимого Пьяных Д.А. виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Пьяных Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что, увидев у Потерпевший №1 в руках сотовый телефон, решил им завладеть и выхватил телефон, побежав во дворы, намереваясь телефон продать, увидев, что его преследует потерпевший, выбросил телефон, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что на улице к нему подошел мужчина, выхватил из рук сотовый телефон «Самсунг», убрал в карман своих штанов и стал скрываться от него, он стал преследовать мужчину, кричал тому, догнал и задержал. Показания потерпевшего Потерпевший №1 категоричны, согласуются с показаниями самого Пьяных Д.А., а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что к сотрудникам полиции обратился Потерпевший №1, который пояснил, что мужчина вырвал у него из рук сотовый телефон, убрал его в карман своих брюк и стал от него скрываться, он догнал мужчину, который был установлен как Пьяных Д.А., последний не отрицал, что похитил у потерпевшего телефон. Приведенные показания не содержат противоречий, согласуются друг с другом, потерпевшим Потерпевший №1 подтверждены в ходе очной ставки с Пьяных Д.А., а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Пьяных Д.А., одежда которого совпала с описанной потерпевшим, рапортом сотрудника полиции, другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого Пьяных Д.А. или оговора его потерпевшим, свидетелем обвинения суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, ранее с Пьяных Д.А. потерпевший Потерпевший №1 и свидетель обвинения Свидетель №1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сложилось. Потерпевший и свидетель в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Пьяных Д.А. открыто, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество – сотовый телефон «Самсунг», с флеш-картой и двумя сим-картами.

        При этом подсудимый Пьяных Д.А. действовал в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, и Потерпевший №1 это понимает, на его требования остановиться с похищенным имуществом не реагировал.

    Подсудимый Пьяных Д.А., завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

    Корыстная цель в действиях Пьяных Д.А. нашла свое полное подтверждение, так как подсудимый незаконно завладел имуществом, представляющим материальную ценность, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пьяных Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Пьяных Д.А. преступления, отнесенного законом к категории <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьяных Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Пьяных Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 28.07.2009 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления. С учетом полных данных о личности подсудимого Пьяных Д.А. и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Пьяных Д.А., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении Пьяных Д.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому Пьяных Д.А. положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, полные данные о личности подсудимого Пьяных Д.А. и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа. В этой связи суд назначает Пьяных Д.А. условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Пьяных Д.А. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимого Пьяных Д.А. как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественных доказательств при деле нет.

Мера пресечения в отношении Пьяных Д.А. не избиралась и избранию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьяных Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Пьяных Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пьяных Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Пьяных Д.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Пьяных Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         (подпись)                                 Я.Г.Корнева