Решение от 30.09.2021 по делу № 33-5918/2021 от 10.08.2021

УИД №

Судья Беляков В.Б. Дело №2-856/2021 стр.209, г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В Дело №33-5918/2021 30 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Волынской Н.В., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Ч.О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 сентября 2021 года гражданское дело №2-856/2021 по иску Ч. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Ч. Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН) о взыскании 100000 рублей денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 15.11.2020 был этапирован из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области (далее ИК) в ФКУ Областная больница ФСИН России по Архангельской области (далее Больница) и 14.12.2020 был этапирован по обратному маршруту. Он перевозился в специальных автомобилях из ИК до железнодорожного вокзала в г. Котласе и с железнодорожного вокзала города Архангельска до Больницы, а также по обратному маршруту с нарушением установленных требований. Указывает, что камеры в них слишком маленькие, отсутствуют ремни безопасности, отопление и вентиляция, было грязно, не была проведена обработка поверхностей обеззараживающими веществами. Утверждает, что при этом его не выводили в туалет, кроме того, в период перевозок другие осужденные курили и он, как некурящий, подвергался пассивному курению. Помимо этого, от г. Котласа до г. Архангельска и обратно он перевозился в специальных вагонах поезда, камеры в которых также очень маленькие и были переполнены, при этом его не выводили в туалет, приходилось использовать пластиковые бутылки, другие осужденные курили, он также подвергался пассивному курению, не выдавались постельные принадлежности, было грязно, не была проведена обработка поверхностей обеззараживающими веществами. Помимо этого, в пути вперед у него были изъяты лекарственные препараты, которые необходимо принимать постоянно. В связи с допущенными нарушениями при перевозках он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

    По определению суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН), а в качестве третьих лиц – ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, прокуратура Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФК), ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее МСЧ-29).

    В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчиков ФСИН и УФСИН Д., представители третьих лиц - ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области ФИО17, МСЧ-29 Б., прокуратуры Архангельской области Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагали, что они не основаны на законе, представили по делу письменные возражения.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Ч. Е.В. оставил без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Ч. Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на свидетельские показания, указывает, что в отсеке вагона заключенные размещались по 10 человек при наличии 7 спальных мест, чем нарушалось его право на ночной сон. Указывает, что судом не учтено, что табачные изделия у заключенных не изымались, соответственно, они употребляли их, а он подвергался пассивному курению. Полагает, что медицинское разрешение иметь при себе лекарства выдано другим числом, было изъято службой конвоя. Нарушение курса приема препаратов могло вызвать осложнения имеющихся у него заболеваний. О подложности данного разрешения он заявлял, что оставлено судом без внимания. По его ходатайству не представлена ведомость вывода заключенных в туалет, отсутствуют видеозаписи со всего маршрута следования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФК просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ч. Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков УФСИН, ФСИН В.Е.В., представители третьих лиц ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области Б., прокуратуры Архангельской области З. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Взаимосвязанные положения статей 151, 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя) и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы относительно: нарушения его права на ночной сон ввиду наличия в спецвагоне только 7 спальных мест; совместного нахождения с курящими заключенными; изъятия необходимых ему лекарственных препаратов; нарушения его права на отправление естественных потребностей (выход в туалет).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность постановленного судом решения в пределах указанных доводов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ч. Е.В. 17.05.2018 вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.08.2018 Ч. Е.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

15.11.2020 истец конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ ИК-4 УФСИН, до железнодорожной станции Котлас-Южный на спецавтотранспорте, далее конвоировался плановым караулом ФКУ УК УФСИН в спецвагоне и 16.11.2020 был передан встречному караулу, назначенному от ФКУ УК УФСИН, на спецавтотранспорте и доставлен в ФКУ ОБ УФСИН.

14.12.2020 истец конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН, до железнодорожной станции г. Архангельска на спецавтотранспорте, далее конвоировался плановым караулом ФКУ УК УФСИН в спецвагоне и 15.12.2020 был передан встречному караулу, назначенному от ФКУ ИК-4 УФСИН, на спецавтотранспорте и доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН.

Из постовой ведомости встречного караула от ФКУ ИК-4 УФСИН от 15.11.2020 следует, что 15.11.2020 был сформирован встречный караул с целью доставки осужденных на железнодорожную станцию Котлас-Южный оперативно-служебным автомобилем типа «АЗ» ГАЗ – С41R13 ГАЗон-Некст с государственным номером №.

Вышеуказанные сведения подтверждаются путевым журналом встречного караула ФКУ ИК-4 УФСИН № 17 (далее – журнал № 17), путевым листом от 15.11.2020.

Из журнала № 17 следует, что Ч. Е.В. был размещен в общей камере № (вместимость камеры 5 человек) еще с одним осужденным.

15.11.2020 на станции Котлас Ч. Е.В. был принят сотрудниками планового караула по железнодорожному маршруту № 43 Архангельск – Котлас-Южный, назначенного от ФКУ УК УФСИН, от сотрудников встречного караула, назначенного от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, и в спецвагоне типа «СТ» был отконвоирован до станции Архангельск. Заявитель был размещен в большой камере № 1 спецвагона, рассчитанной на 10 человек, всего в камере находилось от 5 до 8 человек, в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования.

На станции Архангельск Ч. Е.В. был принят сотрудниками планового караула по железнодорожному маршруту № 43 Архангельск – Котлас-Южный, назначенного от ФКУ УК УФСИН, и в спецвагоне модели «ЦМВ 61-4495» типа «СТ» конвоировался до станции Котлас, где был передан сотрудникам встречного караула, назначенного от ФКУ ИК-4 УФСИН. Заявитель был размещен в большой камере № 2 (после станции Коноша № 3) спецвагона, рассчитанной на 10 человек, всего в камере находилось от 3 до 8 человек, в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные нарушения условий конвоирования Ч. Е.В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий конвоирования истца.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. №248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. №199дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Доводы подателя жалобы относительно нарушения его права на ночной сон ввиду наличия в спецвагоне только 7 спальных мест; совместного нахождения с курящими заключенными; изъятия необходимых ему лекарственных препаратов; нарушения его права на отправление естественных потребностей (выход в туалет), судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, доводы Ч. Е.В. о том, что он был лишен возможности пользования туалетом, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Конструкция и внутренняя планировка спецавтомобилей и спецвагонов, в которых осуществлялось конвоирование Ч. Е.В., выполнены согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приказа Минюста России от 17.06.2013 № 94 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В силу п.п. 2 п. 73 Наставления следует, что в случае изготовления спецавтомобиля на базе грузового автомобиля (шасси) на последний устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов). В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Оборудование биотуалетов специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отравлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры вне зависимости от стоянки спецвагона.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно п. 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку, зa исключением времени работы планового караула при посадке (высадке) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведения обысковых мероприятий и выдачи горячей воды.

Материалы дела не содержат сведений, что спецконтингенту, в том числе истцу, были созданы какие-либо препятствия для отправления естественных надобностей перед конвоированием и в период него.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курение в спецтранспорте запрещено. В камерах спецтранспорта для осужденных размещены соответствующие знаки о запрете курения. После окончания посадки осужденных в спецтранспорт до их сведения доводится информация о запрете курения табака и административной ответственности, а также во избежание нарушения действующих норм по курению табака во время конвоирования в обязательном порядке при приеме осужденных проводится их личный обыск и досмотр вещей, во время которого на путь следования у спецконтингента изымаются спички и зажигалки. По каждому факту курения осужденными в спецтранспорте начальником караула принимаются меры по его недопущению, составляется акт нарушения режима содержания с фиксацией на видеорегистратор. Акт приобщается к личному делу осужденного. При нахождении Ч. Е.В. в специальном вагоне на всем пути следования фактов курения осужденных караулами по конвоированию зафиксировано не было, акты о нарушении режима содержания не составлялись.

Довод жалобы о том, что истец являлся пассивным курильщиком в период конвоирования ничем не подтвержден, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Относительно нарушения права истца на сон в период конвоирования суд апелляционно░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░░ - 163 ░░, ░░░░░ - 214 ░░, ░░░░░░ - 287 ░░) ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2.5.3549-19. 2.5. ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3» ░░░░ ░░░-29 ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░-29 ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░) ░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ -4 ░░░░░ № ░/░ ( ░░░░░░ 12.06.2020, ░░░░░░░░ 21.11.2020) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░