Решение по делу № 33-9532/2024 от 17.09.2024

Судья Агеева А.С.           дело № 33-9532/2024 (2-859/2024)

25RS0011-01-2024-001479-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей: Саковского Е.В., Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Вислополовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию Марченко Татьяны Михайловны к администрации Спасского муниципального района Приморского края о признании права и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе истца Марченко Татьяны Михайловны на решение Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марченко Т.М. обратилась в суд с исковым требованием к администрации Спасского муниципального района Приморского края о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала о заключении ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» договора социального найма указанного жилого помещения. В настоящее время собственником жилищного фонда является Спасский муниципальный район. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

В связи с отказом администрации района заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры, Марченко Т.М. просила суд признать на ней право пользования на условиях договора социального найма, и возложить на администрацию Спасского муниципального района Приморского края заключить договор социального найма в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 10.07.2024 года исковые требования Марченко Т.М. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласилась истец и подала апелляционную жалобу с требованием о его отмене. В обоснование доводов жалобы указала о противоречивости судебного акта, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Полагает ошибочным вывод суда о ее проживании в спорной квартире на условиях служебного найма. Квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться на условиях социального найма. Истец исполняет обязанности нанимателя, признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеются основания для признания за нею право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить с ней договор социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает о законности вынесенного по делу решения, в связи с предоставлением истцу квартиры и на период исполнения трудовых обязанностей. Признание Марченко Т.М. и члена ее семьи нуждающимися в жилом помещении не влечет предоставление занимаемой квартиры на условиях социального найма, площадь которой превышает социальную норму предоставления.

Стороны в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщили, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции.

Такие нарушения районным судом не допущены.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН, Спасский муниципальный район является правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23, 43).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Спасским муниципальным районом в лице МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский», и Марченко Т.М. договора № служебного найма муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», согласно пункту 4.2 договора.

Срок договора сторонами ограничен периодом трудоустройства нанимателя в указанном предприятии (п.5 условий договора).

Истец зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13).

Информацией администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и возражениями ответчика установлено, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду (л.д.12).

Постановлением администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па Марченко Т.М. и член ее семьи признаны нуждающимися в жилом помещении как малоимущие, номер в очереди 58 (л.д.9, 10).

Установив в ходе судебного разбирательства предоставление истцу органом местного самоуправления жилого помещения на условиях служебного найма, в связи и на период трудоустройства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права и возложения на администрацию района обязанности заключить с Марченко Т.М. договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела и соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

Как установлено статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, исходя из приведенных норм жилищного законодательства, служебные жилые помещения не могут быть переданы в пользование на основании договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие сведений о нуждаемости семьи истца в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении Марченко Т.М. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в связи и на период трудоустройства в ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», районный суд пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору служебного найма.

По изложенному, довод жалобы о фактическом заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании квартиры специализированной, не изменяет содержание договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцу квартиры на период трудоустройства.

Доводами апелляционной жалобы подтверждена осведомленность Марченко Т.М. о служебном характере договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.73).

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, признание ДД.ММ.ГГГГ семьи Марченко Т.М. нуждающимися в жилом помещении, исполнение обязанности по оплате, длительное проживание и регистрация в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и регистрация в ней с ДД.ММ.ГГГГ - не влекут возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, как и обязанности администрации Спасского муниципального района Приморского края предоставить Марченко Т.М. эту квартиру по договору социального найма.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Татьяны Михайловны – без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2024 года.

Председательствующий                         

Судьи