Решение по делу № 2а-2244/2020 от 13.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июля 2020 года                    г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендоржиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карабан М. А. к Комитету по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании незаконным отказ в изменении границ территориальной зоны в генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>»,

                              У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении границ территориальной зоны Р2 в генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>». Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

    В 2019 г. истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 800 кв.м. с муниципальными землями 159,3 кв.м., в результате чего, площадь земельного участка могла составить 959,3 кв.м.

    На дату покупки земельный участок был огорожен забором, в существующих границах используется с момента его приобретения (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ) до настоящего времени.

    Улица песчаная является крайней улицей к лесному массиву. Линия застройки земельных участков по отношению к лесному массиву сложилась в силу времени и представляет собой одну линию, состоящую из 28 земельных участков.

    В связи с чем, правообладатели 28 земельных участков используют часть земель, которая подлежит оформлению по процедуре перераспределения земель.

    Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРПО отказано в перераспределении земель по причине пересечения границ вновь образованного участка площадью 959,3 кв.м. с территориальной зоной-рекреационная зона Р2.

    Земельный участок № площадью 800 кв.м. находится в жилой зоне, часть используемой территории площадью 159,3 кв.м. в рекреационной зоне (леса, кустарники).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в комиссию при комитете по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> заявление об изменении границ территориальной зоны Р2 в генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с ем, что на испрашиваемой территории в соответствии с Генеральным планом городского округа «<адрес>» предусмотрена зона рекреации. Также на испрашиваемой территории имеется земельный участок с кадастровым номером № шириной 20 метров, площадью 16 580 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения пожарных и минерализованных полос.

    Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Сведения о территориальных зонах подлежат внесению в ЕГРН и с указанного момента возникает правовой режим ограничений (обременений) на объекты недвижимости. На публичной кадастровой карте также отсутствует зонирование территорий.

    Таким образом, проверить факт пересечения образуемого участка площадью 959,3 кв.м. с зоной рекреации Р2 не представляется возможным.

    Кроме того, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на запрашиваемой территории находится земельный участок с кадастровым номером № шириной 20 метров, площадью 16580 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения пожарных и минерализованных полос.

    Из уведомления МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № учете в ЕГРН не состоит, а значит его фактически нет.

    Также считает, что нарушен порядок подготовки и утверждения генерального плана, также при установлении территориальных зон не были учтены свод Правил-СП № (не был соблюден отступ в 50 метров) от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках). На дату утверждения генерального плана действовал указанный свод правил-СП №

    Отступ в 50 метров жилой застройки позволит привести в соответствие границу рекреационной зоны Р2 согласно № и тем самым выполнить нормы противопожарной безопасности для жителей <адрес>, а также предоставить собственникам 28 участков возможность путем перераспределения выкупить у Администрации <адрес> части дополнительно используемых земельных участков площадью до 200 кв.м. Просит суд исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании истец Карабан М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Прокопьева И.В. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

    Административным истцом оспаривается отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении границ территориальной зоны Р2 в генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>».

    Вместе с тем, оспариваемый акт не обладает признаками нормативно-правового акта, в связи с чем, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

    В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

    Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

    Согласно п.13 ст. 17 Устава городского округа - <адрес>, принятого решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям городского Совета относится утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

    На основании ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 и ст. 32 ГрК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для подготовки и утверждения правил землепользования и застройки.

    Процедура подготовки проекта правил землепользования и застройки включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (ч. 5 и ч. 6 ст. 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (ч. 7 ст. 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (ч. 9 ст. 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (ч. 10 и ч. 11 ст. 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (ч. 12, ч. 13 и ч. 14 ст. 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (ч. 15 ст. 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч. 16 ст. 31 ГрК РФ).

    Таким образом, комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> не является органом в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о внесении изменений в границы территориальной зоны в Генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>».

    Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карабан М.А. принято распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части изменения территориальной зоны территории вблизи домов 1-55 по <адрес>, мкр. Импульс». Данное распоряжение в судебном порядке не оспорено.

    Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

    При таких обстоятельствах оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении границ территориальной зоны в Генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Административное исковое заявление Карабан М. А. к Комитету по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании незаконным отказ в изменении границ территориальной зоны в генеральном плане городского округа «<адрес>» и Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                    Номогоева З.К.