Решение по делу № 2-521/2021 от 28.06.2021

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2021-000784-66

Дело № 2-521/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко У.В., помощнике Чепилко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

17 августа 2021 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куликову Николаю Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к куликову Николаю Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 188119,90 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 12 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 142584,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 129024,61 руб., из них: просроченная ссуда 114220,49 руб.; просроченные проценты 9541,89 руб.; проценты по просроченной ссуде 584,90 руб.; неустойка по ссудному договору 4281,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду 395,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 129024,61 руб., из них: просроченная ссуда 114220,49 руб.; просроченные проценты 9541,89 руб.; проценты по просроченной ссуде 584,90 руб.; неустойка по ссудному договору 4281,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду 395,45 руб., а также государственную пошлину уплаченную при обращении в суд.

Ответчик Куликов Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Куликовым Н.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 188119,90 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 мес.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, размер которых определяется в Приложении к кредитному договору.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежаще и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом цены иска, отражающим даты поступления всех платежей.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 129024,61 руб., из них: просроченная ссуда 114220,49 руб.; просроченные проценты 9541,89 руб.; проценты по просроченной ссуде 584,90 руб.; неустойка по ссудному договору 4281,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду 395,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).

Согласно представленного истцом расчета банком произведено начисление неустойка в размере 20 % годовых на остаток основного долга (неустойка по ссудному договору) – 4281,88 руб. Суд полагает, что начисление указанного вида неустойки не в полной мере отвечает требованиям законности и подлежит взысканию, только в части (а именно после выставления заключительного счета – изменения сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ). Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исходя из смысла указанной нормы закона неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности. Согласно расчета вся задолженность по основному долгу стала просроченной после истечения срока для ее оплаты. После выставления требования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд полагает возможным взыскать указный вид неустойки в размере 1076,43 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в расчете банка)

Кроме того банком начислена и неустойка в размере 20 % годовых на просроченную суду в размере 395,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на сумму задолженности по процентам, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3780 руб. 49 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3687 рублей (сумма удовлетворенных требований 125819,16*100/129024,61=97,5 %; 3780,49*97,5%/100 = 3687 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куликову Николаю Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Николая Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 819,16 руб., из них: просроченная ссуда 114 220,49 руб.; просроченные проценты 9541,89 руб.; проценты по просроченной ссуде 589,90 руб.; неустойка на просроченную ссуду 395,45 руб., неустойка по ссудному договору 1076,43 руб.

Взыскать с Куликова Николая Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        У.В. Бочарова