Решение по делу № 2-116/2015 от 12.01.2015

Дело №2-116/2015 г.

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 2 февраля 2015 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Мизовой Ж.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Мизовой Ж.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 239522,38 рублей, в том числе 179897,85 рублей задолженности по основному долгу, 44033,08 рублей в виде задолженности по процентам, 15591,45 рублей в виде неустойки за просрочку оплаты кредита, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5595,22 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило Мизовой Ж.А. целевой потребительский кредит в размере 196759,40 рублей сроком на 18 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 41% годовых. По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступило право требования ООО «Центр Профи».

Общая сумма задолженности Мизовой Ж.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 239522,38 рублей, в том числе 179897,85 рублей задолженности по основному долгу, 44033,08 рублей в виде задолженности по процентам, 15591,45 рублей в виде неустойки за просрочку оплаты кредита.

Согласно письменному ходатайству, представитель ООО «Центр Профи» поддержала иск и просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и направить в их адрес копию решения и исполнительный лист.

Ответчица Мизова Ж.А., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и от неё не поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило Мизовой Ж.А. целевой потребительский кредит в размере 196759,40 рублей на 18 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 41% годовых. По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступило право требования ООО «Центр-Профи».

Уступка требования ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» ООО «Центр-Профи» не противоречит требованиям ст.388 ГК РФ.

Согласно графику платежей по кредитному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 14849 рублей.

Мизова Ж.А. обязалась уплатить неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размерах, установленных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мизовой Ж.А. по кредиту составила 239522,38 рублей, в том числе 179897,85 рублей по основному долгу, 44033,08 рублей в виде процентов, 15591,45 рублей в виде неустойки за просрочку оплаты кредита, которая подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлине составили 5595,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с Мизовой Ж.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в размере 239522,38 рублей, в том числе 179897,85 рублей по основному долгу, 44033,08 рублей в виде процентов, 15591,45 рублей в виде неустойки за просрочку оплаты кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595,22 рублей.

Разъяснить Мизовой Ж.А. право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков