Решение по делу № 2-1119/2024 от 30.07.2024

№2-1119/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001299-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Грищук Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Грищук Э.М., указав в обосновании требований, что на основании договора уступки прав требования от 28 июля 2023 года за №2023-8757/85 ему перешли права требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику по договору потребительского займа №774-33319979-810/11ф от 19 июля 2011 года, задолженность по которому была взыскана на основании решения Тукаевского районного суда от 8 августа 2018 года, измененного апелляционным определением от 22 октября 2018 года, судебный акт исполнен 15 октября 2021 года, денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства. В иске ставится вопрос о взыскании процентов по ставке 0,1% в день за период с 31 мая 2018 года по 15 октября 2021 года в размере 103 885,57 рублей, неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанной за период с 31 мая 2018 года по 15 октября 2021 года в размере 519 427,87 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые идентификаторы 80406197786318), в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Грищук Э.М., которая о дате судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, (идентификатор 80406197786301, 80406197786349), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19 июля 2011 года по кредитному договору № 774-33319979-810/11ф, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Э.М. Грищук, ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 0,10 % в день, сроком на 60 месяцев, то есть до 19 июля 2016 года.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Решением Тукаевского районного суда от 8 августа 2018 года по делу №2-890/2018 с Грищук Э.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-33319979-810/11ф от 19 июля 2011 года в размере 249 193, 90 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5691,94 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 октября 2018 года решение изменено, с Грищук Э.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-33319979-810/11ф от 19 июля 2011 года в размере 232 320,05 рублей, в том числе: сумма основного долга -84 186,04 рублей, сумма просроченных процентов 21 194,49 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 86 939,52 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 30 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

По делу выдан исполнительный лист ФС №024764729, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением 15 октября 2021 года.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «АСВ» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года, №2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования.

По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением лишь 15 октября 2021 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, рассчитанных на сумму основного долга, являются обоснованными, при этом суд, проверив расчет истца, установив, что он произведен без учета платежей произведенных (взысканных) с ответчика, произведя расчет, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно расчету суда, проценты за указанный период подлежат начислению в размере 66409,81 рублей, неустойка, предусмотренная пунктом 4.3 кредитного договора, в размере 332 049,08 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 7184,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Грищук Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Грищук Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 409 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 81 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 049 (триста тридцать две тысячи сорок девять) рублей 08 копеек, всего 398 458 (триста девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 89.

Взыскать с Грищук Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 59 копекк.

В остальной части в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Граковича А.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                              А.Г. Каюмова