Решение по делу № 12-82/2013 от 22.07.2013

Дело №12-82/2013                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием Прохорова В.П. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                     Прохоров В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец

<адрес>

<адрес>

<адрес>, женатый, имеющий

<данные изъяты> образование, ранее привлекавшийся к административной ответствен

                     ности,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Согласно постановления мирового судьи, Прохоров В.П. около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Прохоров В.П. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, совершая обгон, не выезжал на полосу встречного движения. Он следовал по левой полосе движения, а автомашина <данные изъяты> - по крайней правой полосе. Так как крайняя правая полоса движения для автомашины <данные изъяты> завершилась, этот автомобиль стал перестраиваться на его полосу движения. В это время с левой стороны его (Прохорова) автомашину стал обгонять автомашина <данные изъяты>. Таким образом, автомобиль под его (Прохорова) управлением оказался между двумя автомашинами <данные изъяты> справа и <данные изъяты> слева), что привело к дорожно-транспортному происшествию. Он ехал по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжал. В зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» произошло лишь столкновение автомашин.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано защитником Прохорова В.П. - Осокиным С.А. на предмет его отмены ввиду отсутствия у него состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Прохоров В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, доказательств того, что он умышленно выехал на полосу встречного движения, в деле не имеется и данный факт ДТП является предметом расследования по уголовному делу. Действия Прохорова В.П. носят вынужденный характер в условиях крайней необходимости. По данному факту в настоящее время проводится предварительное следствие, что, по мнению защиты, исключает производство по этому же факту по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прохоров В.П. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Согласившись с доводами защиты, потерпевшая Прохорова Е.П. также просила удовлетворить жалобу.

Защитник Осокин С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Прохоров В.П. не возражал на рассмотрение жалобы в отсутствии защитника.

Выслушав пояснения Прохорова В.П. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Так. частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя о своей невиновности, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи по данному делу. Этим его доводам судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (показаниями свидетелей - инспектора ДПС Г., Е. и водителя а/м <данные изъяты> Д.) подтверждается факт выезда автомашины под управлением водителя Прохорова В.П. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, на полосу встречного движения.

Данное обстоятельство не оспаривается и в жалобе защитника.

По уголовному делу, возбужденному по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Прохорова В.П., последний признан потерпевшим, а потому ссылка защитника на положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является не состоятельной.

Таким образом, действия водителя Прохорова В.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно и наказание ему назначено с учетом его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, а потому, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прохорова В.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья