Решение по делу № 2-130/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-130/2018 год

                                                 РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                                            р.п. Исса Пензенской области                                           

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермилиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермилиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.03.2012 года между Ермилиной А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.06.2016 года по 08.02.2016 год. Заключительный счет был направлен ответчику 08.02.2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 30.03.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 88 494 рубля 13 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ермилиной А.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.06.2016 года по 08.02.2016 года включительно, в размере 88 494 рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 2 854 рублей 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88 494 рубля 13 копеек за период с 04.09.2015 года по 08.02.2016 год и судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 2 854 рубля 82 копейки.

       Ответчик Ермилина А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Не оспаривая обстоятельства предоставления ей АО «Тинькофф Банк» кредитной карты, которой она пользовалась с 2012 года до августа 2015 года, и факт, что с августа 2015 года она прекратила пополнять счет, ответчик указала, что кредитный договор № от 12.03.2012 года она не подписывала, он ей не был предоставлен, сумма основного долга не может быть больше 52 000 рублей, так как кредитный договор был с лимитом задолженности 52 000 рублей, считает, что размер неустойки в размере 10 181 рубль 21 копейка является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, она не была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав банка к ООО «Феникс», также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

         Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

         В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

        Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

       В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

        Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 01.03.2012 года Ермилина А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

До заключения договора Ермилина А.В. была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до нее доведена полная и достоверная информация об условиях заключения договора и тарифах банка, с которыми она согласилась, обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем указано в тексте заявления-анкеты и подтверждено ее собственноручной подписью, соответственно, она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

На основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов по кредитным картам банк     предоставил Ермилиной А.В. кредитную карту с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

       Согласно Тарифам по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей (п. 11.1), второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей (п. 11.2), третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей (п. 11.3).

        Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом.

        Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

         Однако, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по номеру договора № клиента Ермилиной А.В.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

         В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 08.02.2016 года выставил в адрес Ермилиной А.В. заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 08.02.2016 года составляет 88 494 рубля 13 копеек, в том числе, кредитная задолженность - 58 271 рубль 43 коп., проценты - 20 041 рубль 49 коп., штрафы - 10 181 рубль 21 коп. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

           Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с п.13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

           30.03.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 года и актом приема-передачи права требований от 30.03.2016 года к договору уступки прав (требований).

        Согласно расчету, представленному истцом, у Ермилиной А.В. по состоянию на 30 марта 2016 года образовалась задолженность в сумме 88 494 рубля 13 копеек.

         До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

         Суд согласился с расчетом истца и признал его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, им не были представлены документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме либо частично за рассматриваемый период, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

          Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

      Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

         Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, момент формирования задолженности определяется Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

        В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно выписке по лицевому счету Ермилиной А.В., задолженность ответчика образовалась за период с 04.09.2015 года по 08.02.2016 год, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ей до августа 2015 года, 08 февраля 2016 года Ермилиной А.В. был выставлен заключительный счет-выписка, иск предъявлен в суд 09 ноября 2018 года, т.е. в рамках срока исковой давности.

Кроме того 01.03.2018 года ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. 19.03.2018 года мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ермилиной А.В. 02.04.2018 года определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области указанный судебный приказ отменен.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в размере 10 181 рубль 21 копейка является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, суд считает несостоятельным, неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга не может быть больше 52 000 рублей, так как согласно кредитному договору установлен лимит задолженности 52 000 рублей, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пункт 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает, что банк вправе, но не обязан отказать клиенту в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

В соответствии с п.7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент соглашается, что Банк предоставил Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ермилиной А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 854 рубля 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                              решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ермилиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермилиной Александры Викторовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года за период с 04 сентября 2015 года по 08 февраля 2016 год в размере 88 494 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 854 рубля 82 коп.

        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

        Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья                                                                             Мурашова Т.А.