Решение по делу № 33-3755/2021 от 11.05.2021

Дело № 33-3755/2021

27RS0020-01-2021-000268-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     04 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Сосновского А.В.,

судей:     Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Савчук Г.В., Савчук Н.В., Лепехиной А.М, о взыскании задолженности за потребленную энергию,

по апелляционной жалобе Савчук Н.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Савчук Г.В., Савчук Н.В., Лепехиной А.М. и просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 55 511 руб. 34 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 865 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано то, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика по адресу: <адрес> открыт лицевой счет, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК» и, что также подтверждается фактическим потреблением энергии по услугам: горячее водоснабжение, отопление. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. За период с 01.12.2017 по 30.04.2019 задолженность ответчиков составила 55 511 руб. 34 коп. Судебный приказ от 04.06.2019 отменен определением от 08.10.2019.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.03.2021 исковые требования к Савчук Н.В., Савчук Г.В. удовлетворены. С Савчук Г.В., Савчук Н.В. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 30.04.2019 в размере 55 511 руб. 34 коп. С Савчук Н.В., Савчук Г.В. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 932 руб. 67 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Лепехиной А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Савчук Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано то, что по данному адресу она не проживает с 2005 г., право пользования указанным жилым помещением не сохранила, фактически проживала и оплачивала жилищно-коммунальные услуги по иному адресу. По спорному адресу с 2018 г. после смерти собственника Савчук В.Г. проживала и проживает внучка собственника Лепехина А.М., которая заключила договор перевода долга, взяв на себя обязанность по погашению долга за период фактического проживания за указанный в иске период и, тем самым, подтвердила, что в этот период никто кроме нее в квартире не проживал. В деле есть договор перевода долга, который суд расценил, как незаключенный, так как он не содержал суммы и периода. В преамбуле договора буквально значится, что новый должник Лепехина А.М. фактически проживает по спорному адресу с 2018 г., на основании этого договора и заявления на ее имя открыт новый лицевой счет. Истцом неверно произведен расчет иска, поскольку указано, что сумма в размере 8 000 руб., поступившая в августе 2018 г. легла на период до ноября 2017 г.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, ч. 4 в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 417-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует то, что собственниками жилого помещения - <адрес> с 03.03.2008 являлись Савчук Г.В., Савчук В.Г. по 1/2 доли каждый. С 18.10.2019 Савчук Г.В. являлся единоличным собственником данного имущества, с 17.01.2020 правообладателем является Лепехина А.М.

Согласно выписки из поквартирной карточки - в указанном жилом помещении с 29.10.1975 по 27.12.2019 была зарегистрирована Савчук Н.В., с 29.10.1975 был зарегистрирован Савчук В.Г., который снят с регистрационного учета в связи со смертью 07.01.2017.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 43 от 08.10.2019 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 43 от 04.06.2019 о взыскании с Савчук Г.В., Савчук Н.В. задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.12.2017 по 30.04.2019 в размере 55 511 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

04.08.2020 начальником НУТ СП «Хабаровские тепловые сети» Дударкиной Н.Ф. в адрес Николаевского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» направлено заявление Лепехиной А.М., проживающей по адресу: <адрес>, об открытии нового лицевого счета по указанному адресу и переводе суммы долга по имеющемуся лицевому счету на новый лицевой счет. По ходатайству нового собственника о переводе долга, им необходимо отозвать исполнительные листы, выданные на имя Савчук Г.В. в размере 55 511 руб. 34 коп. при условии оплаты суммы государственной пошлины Лепехиной А.М.

04.08.2020 Лепехина А.М. обратилась к начальнику теплосбыта Дударкиной Н.Ф. с заявлением об открытии нового лицевого счета в связи со вступлением в права собственности. Просила перевести суммы долга по имеющемуся лицевому счету на новый лицевой счет.

Согласно договора перевода долга от 31.07.2020, заключенного между Савчук Г.В., Лепехиной А.М. и АО «ДГК», Савчук Г.В. переводит на Лепехину А.М. долг перед АО «ДГК» по обязательствам оказания услуг (тепло и горячее водоснабжение) за период – не указан, на сумму – не указана.

Согласно расчета исковых требований задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по <адрес> за период с 01.12.2017 по 30.04.2019 составляет 55 511 руб. 34 коп.

Из сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по Николаевскому району, следует, что: Лепехина А.М., ДД.ММ.ГГГГ, с 21.11.2002 зарегистрирована в <адрес> по настоящее время; Савчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в <адрес> 27.12.2019 по настоящее время; Савчук Г.В. зарегистрирован в <адрес> 23.01.2018 по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования к Савчук Г.В., Савчук Н.В., и, отказывая в удовлетворении требований к Лепехиной А.М., руководствуясь ст. ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, ст.ст. 1,154, 165.1, 196, 200, 204, 309, 310, 421, 432, 540, 547 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, пунктами 8, 17, 30 Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, суд первой инстанции, установив, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, с 2008 являлся Савчук Г.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности, с 18.10.2019 Савчук Г.В. являлся единоличным собственником указанного жилого помещения, с 17.10.2020 по договору дарения собственником является Лепехина А.М, кроме этого, в указанном жилом помещении с 29.10.1975 по 27.12.2019 была зарегистрирована Савчук Н.В., за период с декабря 2017 г. по апрель 2019 г. по указанному жилому помещению несвоевременно и не в полном объеме производились оплаты за оказываемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, - пришел к выводу о взыскании указанной задолженности с Савчук Г.В. и Савчук Н.В., как с собственника и зарегистрированного в жилом помещении лица в заявленный период. При этом суд указал, что в представленном суду договоре от 31.07.2020 о переводе долга отсутствуют указания на период образования задолженности, а также сумму, которая переводится на нового должника, которые являются существенными условиями договора, в связи с чем, договор считается не заключенным.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчики длительный период не осуществляли предусмотренные ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ обязанности по оплате за фактически предоставленную коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляемые истцом, квитанции на оплату за указанные услуги выставлялись ответчикам АО «ДГК». Задолженность за отопление и горячее водоснабжение за спорный период подтверждена представленным стороной истца помесячным расчетом, который ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, как и не представлены доказательства оплаты оказанных услуг на счет управляющей организации и доказательства непредоставления данных коммунальных услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчика Савчук Н.В. в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, а также в связи с тем, что не проживание в жилом помещении и неиспользование жилого помещения в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как не освобождает лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении и тем самым сохраняющих право пользования, от исполнения обязанности по несению бремени данных расходов, вместе с тем, возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период временного отсутствия предусмотрена п. 11.ст. 155 ЖК РФ в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а именно в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Однако для перерасчета ответчик Савчук Н.В. в установленном порядке в управляющую компанию до принятия решения по настоящему делу не обращалась и не предоставляла сведений о проживании по другому адресу и оплате по этому адресу коммунальных услуг.

Ссылку в жалобе на неправильно произведенный истцом расчет задолженности, в связи с отнесением 8 000 руб., оплаченных в августе 2018 г., к задолженности за период до ноября 2017 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, оплаченная 17.08.2018 сумма в размере 8067 руб. 91 коп. оплачена на основании судебного приказа № 2 - 1507/2018 о взыскании за период, предшествующий настоящему исковому периоду, в связи с чем, указанная сумма не может быть включена в расчет исковых требований по настоящему иску.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обосновано не принял во внимание договор о переводе долга на Лепехину А.М., поскольку, как верно указано судом первой инстанции, он не содержит существенных условий договора, а именно переведенной суммы задолженности и периода ее образования.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчук Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                  И.В. Верхотурова

                                     С.И. Дорожко