Решение по делу № 33-17894/2018 от 14.11.2018

Судья Мельникова И.Н.     Дело № 33-17894/2018

                                    2.045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Платова А.С.,

судей: Сучковой Е.Г., Поповой Н.Н.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Лотовой Марины Владимировны к МКДОУ Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - отдела образования администрации Идринского района Кононенко В.Е.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Лотовой Марины Владимировны к МКДОУ Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МКДОУ Детский сад «Улыбка» в пользу Лотовой Марины Владимировны недоначисленную и невыплаченную заработную плату август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года в размере 65 155 руб. 90 коп.

Взыскать с МКДОУ Детский сад «Улыбка» в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2 154 руб. 67 коп.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением МКДОУ Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы, согласно приложенным расчетам за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь – июнь 2018 года в общей сумме 65 155,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что Лотова М.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, трудоустроена 02.09.2016 в качестве машиниста по стирке белья на 0,5 ставки и с 01.02.2017 в качестве кухонного работника на 0,5 ставки. В указанные периоды заработная плата истцу начислялась ответчиком с нарушением требований закона, в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета повышенной оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями, чем были нарушены ее права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - отдела образования администрации Идринского района Кононенко В.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01.04.1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями в размере - 1,30, применяется и на территории Идринского района.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Лотова М.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях и выполняет работу рабочего по стирке и ремонту одежды на 0,5 ставки (приказ работодателя № 70/03-16 от 02.09.2016, трудовой договор № 25 от 02.09.2016), с 01.02.2017 на 0,5 ставки кухонного рабочего (трудовой договор № 2 от 01.02.2017).

Из расчетных листков видно, что Лотова М.В. получает заработную плату, которая включает районные и северные коэффициенты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 7 800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года – 11 163 рублей в месяц.

Минимальная ежемесячная заработная плата Лотовой М.В. с учетом применения районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки за стаж в размере 30 %, при полной отработке нормы рабочего времени (1 ставка), должна была составить за август-декабрь 2017 года 12 480 рублей (за каждый месяц), за январь-апрель 2018 года 15 182,40 рублей (за каждый месяц); с мая 2018 года - в размере 17 860,80 рублей.

Следовательно, с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу, согласно нормам действующего законодательства, фактически отработанному времени, заработная плата подлежала начислению: в августе, сентябре, декабре 2017 года не менее 12 480 руб., в ноябре 2017 года не менее 7 131 руб. 43 коп. с учетом фактически отработанного времени 12 рабочих дней, в январе 2018 года не менее 8 037 руб. 74 коп. с учетом фактически отработанного времени 9 дней, в феврале-марте 2018 года не менее 15 182 руб. 40 коп. каждый месяц, в апреле 2018 года не менее 19 158 руб. 74 коп. с учетом того, что истец с 1.04.2018 по 16.04.2018 работала на 1 ставку (0,5 ставки кухонного работника + 0,5 ставки рабочего по стирке белья, а с 16.04.2018 по 30.04.2018 на 1 ставку старшего повара + 0,5 ставки рабочего по стирке белья), в мае 2018 года не менее 26 791 руб. 20 коп. (истец работала весь месяц на 1 ставку старшего повара + 0,5 ставки рабочего по стирке белья), в июне 2018 года не менее 11 609 руб. 52 коп. с учетом отработанного времени 13 рабочих дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что размер начисленной и выплаченной Лотовой М.В. заработной платы за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, а также с января по июнь 2018 года, не соответствовал требованиям трудового законодательства, в связи с чем с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы, правомерно взыскал с ответчика в пользу Лотовой М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года в размере 65 155,90 рублей.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права.

Указания в апелляционной жалобе на неприменение к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П, обязательного только с 07.12.2017 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года N 38-П Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07.12.2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку доказательствам.

Материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: