Решение от 03.08.2023 по делу № 33-10577/2023 от 05.06.2023

Дело N 2-415/2023 (33-10577/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Логиновой И. М. к администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ "Звездочка", Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 и дополнительное решение этого суда от 25.05.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Логинова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Верхняя Пышма (далее администрация), СНТ "Звездочка" (далее товарищество) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м, распложенного по адресу: <адрес> по приведенным координатам четырех характерных точек (с 1 по 4), согласно заключению кадастрового инженера ООО "..." С.С.Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамаев М.И., Копейкин В.А., Управление Росреестра по Свердловской области и ППК "Роскадастр" по УФО.

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования Логиновой И.М. к администрации ГО Верхняя Пышма об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 25.05.2023 удовлетворены исковые требования Логиновой И.М. и к СНТ "Звездочка".

В апелляционной жалобе администрация просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права; полагает, что в территорию участка истца включены земли лесного фонда.

Ввиду установления факта не привлечения судом первой инстанции к участию в деле лиц, которые осуществляют надзорные и контрольные функции в отношении земель лесного фонда - Федерального агентства лесного хозяйства (далее Рослесхоз), Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Министерство), Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее Департамент), по спору, затрагивающему их права и интересы, судебная коллегия на основании частей 4, 5 статьи 330, части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.07.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Рослесхоз, Министерство и Департамент привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Кроме того, этим же определением на основании положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника участка с кадастровым номером <№>, границы которого установлены и располагающегося вблизи участка с кадастровым номером <№>, А.И.А.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Купырева Е.Н. возражала против доводов жалобы, указывая на отсутствие доказательств нахождения участка истца в границах земель лесного фонда, просила иск в уточненных требованиях удовлетворить.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте 14.07.2023 и электронной почте 17.07.2023, по телефону 17.07.2023, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, истец, третьи лица Мамаев М.И., Копейкин В.А. просили о рассмотрении дела без них, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> декларированной площадью ... кв.м, видом разрешенного использования - садоводство (т.1 л.д.27). В соответствии с выпиской ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, расположен на территории товарищества, членам которого постановлением Главы администрации г.Верхняя Пышма <№> от <дата> в редакции постановления <№> от <дата> был предоставлен земельный участок площадью ... га в постоянное пользование для ведения садоводства (т.1 л.д. 12, 13, 209). Этим же постановлением произведена перерегистрация земельного участка, выделенного товариществу для ведения садоводства в площади ... га, согласно техническому отчету по установлению границ 1995г.

В 2004г согласно землеустроительному делу, подготовленному ООО "Оазис", были проведены кадастровые работы по определению границ товарищества и его членов (т.1 л.д. 37-38).

Постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" <№> от <дата> (т.1 л.д.14-19, 211-217) были уточнены границы и площадь земельного участка, предоставленного ранее товариществу постановлениями Главы администрации г.Верхняя Пышма <№> от <дата> в редакции постановления <№> от <дата>

Согласно приложению к названному постановлению земельный участок <№> находится в собственности истца (т.1 л.д.213-214).

Постановлением <№> от <дата> товариществу в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью ... га в границах, установленных на местности в соответствии с кадастровым паспортом участка с кадастровым номером <№> для ведения садоводства (т.1 л.д.20).

Смежными по отношению к участку истца являются: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м (собственник СНТ "Звездочка", границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства), земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.65-78); земельный участок с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м (собственник Копейкин В.А., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.79-82)); земельный участок с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м (собственник Мамаев М.И., границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства). Указанные участки в качестве смежных указаны в выписке о земельном участке истца (т.1 л.д.61-64).

Земельный участок товарищества имеет ограждение в виде забора, со стороны участка истца через забор располагается земельный участок с кадастровым номером <№>, границы которого установлены, принадлежащий на праве собственности А.И.А. (т.2 л.д.62-70, т.1 л.д.32, 54).

Согласно справке кадастрового инженера С.С.Д. от <дата> фактическая граница земельного участка истца не является юридической и смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, поскольку между ними существует расстояние примерно ... м.

Согласно заключению, содержащемуся в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером С.С.Д. в связи с уточнением местоположения земельного участка истца, уточняемый земельный участок расположен в границах СНТ "Звездочка", разрешенное использование - садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; границы ... сформированы с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> <№>, границы которых являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница ... сформирована по условной границе уточняемого земельного участка, а также границ СНТ "Звездочка". Таким образом, в результате проведения натурного обследования и выполнения работ по сбору и анализу информации о границах земельного участка с кадастровым номером и объектов, расположенных внутри земельного участка и за его пределами посредством измерений расстояний, высот, углов и т.п. с помощью специальных средств измерений, площадь уточняемого земельного участка в фактических границах составила ... кв.м, то есть на ... кв.м больше площади, содержащейся в информационной базе единого государственного реестра недвижимости. Уточняемый земельный участок более ... лет находится в данных границах. Согласно данным информационной базы единого государственного реестра недвижимости декларированная площадь составляет ... кв.м, тогда как по состоянию на <дата> площадь земельного участка составляла ... кв.м, что подтверждается Описанием земельного участка и планом границ с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, подготовленного ООО ..." и включенным в состав раздела "Приложение" настоящего межевого плана. Иное формирование границ уточняемого земельного участка приведет к изломанности или чересполосице. В связи с чем кадастровый инженер полагает возможным уточнить площадь земельного участка в фактических границах.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок истца .... (т.1 л.д.22-23) с одной стороны, где сейчас располагается забор и земельный участок с кадастровым номером <№>, земельный участок граничит с землями лесного фонда.

Вместе с тем, в соответствии с ответами ГКУ СО "Березовское лесничество" от <дата>, Рослесхоза от <дата>, Министерства от <дата>, по результатам камеральной обработки данных, в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (материалы лесоустройства ....), а также данным публичной кадастровой карты и информационно-коммуникационной сети "Интернет", границы испрашиваемого участка истца от точки ... до точки ... граничат с кварталом ... (выдел ...) урочища ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества и земель государственного лесного фонда не пересекают (т.2 л.д.57). Информация о чересполосице между участком истца и землями лесного фонда в государственном лесном реестре отсутствует.

Об отсутствии пресечения границ Березовского лесничества Свердловской области, установленных приказом Рослесхоза от <дата> <№>, с испрашиваемыми координатами участка истца свидетельствует и заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от <дата>.

Ссылаясь на право установить границы своего участка в границах фактического землепользования, сложившегося на протяжении длительного времени более ... лет, установление границ смежных участков, которые должны быть учтены при уточнении ее границ и отказ ответчиков согласовать местоположение ее участка в испрашиваемых границах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик администрация возражала против иска, подтвердив факт раздела большого земельного участка для сельскохозяйственного назначения на несколько маленьких участков для индивидуального садоводства и дороги для обеспечения проезда к отдельным участкам; факт ограждения спорного участка не ранее ....

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамаев М.И., Копейкин В.А., А.И.А. в направленных в суд заявлениях не возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что границы их участков установлены и предметом иска не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера С.С.Д., три испрашиваемых границы земельного участка истца являются установленными при уточнении границ земельных участков товарищества и третьих лиц Копейкина В.А. и Мамина М.И., что не оспаривает и представитель истца, согласившаяся с этими границами и указавшая на согласие истца с ними, в связи с чем оснований для установления уже установленных и имеющихся в ЕГРН границ участка истца повторно не имеется, что влечет отказ в этой части исковых требований.

Исходя из заключения кадастрового инженера, не установленной является лишь одна граница участка истца между точками ... указанными в межевом плане, которые представляют собой фактически забор товарищества, установленный по периметру сада, а сами точки уже имеющиеся в ЕГРН точки, установленные при уточнении границ смежных участков указанных третьих лиц.

Факт существования самого товарищества на большом земельном участке, ранее предоставленном ему в ...х годах для распределения между его членами в целях осуществления ими садоводства, подтверждает и ответчик администрация, и не оспаривает и само товарищество, а также следует из вышеописанных доказательств.

Администрация не оспаривает ограждение участка истца в спорном месте как минимум с ..., не предъявление требований к ней об освобождении части участка с этого времени более ... лет ни самой администраций, ни садом, что в соответствии с вышеуказанной нормой права свидетельствует о наличии оснований для установления спорной границы в соответствии с фактической, существующей на местности более ...

Существование границы участка истца в спорном месте подтверждается историческими документами: планом сада .... (т.1 л.д.110, 118), описанием границ участка с ... г при межевании земель товарищества (т.1 л.д.23-24), на что также указано кадастровым инженером. Спорная граница представляет собой линию забора товарищества, а также идет по одной линии с уточненными границами иных участков (т.1 л.д.32), точки ... являются уже имеющимися в ЕГРН точками границ смежных участков Копейкина В.А. и Мамина М.И., между которыми фактически располагается участок истца и которые совпадают с ограждением сада и фактически являются конечными точками границы участка истца, соединенными забором. Более того, земельные участки указанных третьих лиц также имеют площадь ... кв.м и ... кв.м.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы, установленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а также установленный факт владения истцом участком в фактических границах по забору более ... лет, тот факт, что граница фактически расположена по уже имеющимся в ЕГРН и не оспоренным точкам смежных участков, в пределах фактических границ товарищества, определенных забором и не предъявление требований к истцу на протяжении более 18 лет об освобождении участка в спорном месте, отсутствие возражений товарищества, за счет земли которого, по сути, и произошло увеличение площади участка истца по сравнению с декларативной, коллегия судей полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, установив границу участка истца между уже имеющимися в ЕГРН точками ...

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, владение участком истцом в пределах фактических границ товарищества и тот факт, что между участком истца по фактической границе (забору) и юридической границей участка А.И.А. имеется свободная земля, не принадлежащая саду, а фактическая граница участка истца граничит именно с ней, судебная коллегия признает надлежащими ответчиками по делу товарищество (за счет земель которого в пределах его ограждения произошло увеличение земельного участка истца) и администрацию (с чьей землей граничит участок истца по забору и которая находится между участком истца и А.И.А.).

В удовлетворении требований к Рослехозу, Департаменту и Министерству коллегия судей отказывает ввиду отсутствия факта пересечения испрашиваемой границы участка истца с землями лесного фонда, что следует из вышеперечисленных ответов и заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от <дата> и что является основанием для отклонения соответствующих доводов администрации об обратном.

Товарищество против установления границ участка истца в площади на ... кв.м больше, чем по ЕГРН, своих возражений не представило, отказ же в установлении спорной границы таким образом с учетом установленных границ участков А.И.А., Копейкина В.А. и Мамаева М.И. приведет к вкрапливанию, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, а также отсутствие возражений со стороны сада, существование фактической границы участка истца более ... лет между уже установленными границами смежных участков, судебная коллегия полагает возможным истолковать действия товарищества как подтверждающие предоставление участка истцу в фактических границах, в связи с чем установление границы участка истца между установленными в ЕГРН точками в площади 857 кв.м не является с учетом обстоятельств данного дела нарушением положений пункта 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности" и пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминский городской суд Свердловской области от 17.02.2023 и дополнительное решение суда от 25.05.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Логиновой И. М. к администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ "Звездочка" удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных кадастровым инженером ООО ..." С.С.Д. в межевом плане:

от точки ... до

точки ....

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ указанного земельного участка.

Председательствующий	.
Судьи	.
	.