Решение по делу № 2-915/2018 (2-8717/2017;) от 27.12.2017

Дело № 2-915/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. с участием прокурора Дороховой В.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.Е. к Миронковой И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Щербакова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена племянница истца Миронкова И.В., которая зарегистрирована и проживает в квартире до настоящего времени. Истец указывает, что ответчик не принимает участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, несмотря на то, что она проживает в вышеуказанной квартире. За коммунальные услуги образовалась задолженность, которая взыскана с истца. На сегодняшний день истец намерена распорядиться принадлежащей ей квартирой, однако в квартире необходимо произвести ремонт, но сделать она этого не может, поскольку квартира занята ответчиком. Ответчик с истцом семейные отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведет, на контакт с истцом не идет, заказную корреспонденцию не получает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, в котором она просила Миронкову И.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты получения требования освободить квартиру, вывезти свои вещи, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, письмо с данным требованием вернулось по истечении срока хранения. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Щербакова Т.Е. и ее представитель Ковалев Д.Д., допущенный к участию в деле по устной доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Миронкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Миронковой И.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Щербакова Т.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, данных ими в судебном заседании, ответчик Миронкова И.В. проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит, злоупотребляет спиртными напитками, при этом каких-либо соглашений между сторонами о проживании ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось.

Истец уведомляла ответчика о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчиком данные требования не исполнены.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом судом принимается во внимание, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключались. Установленные в судебном заседании обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, чем в настоящее время нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения Миронковой И.В. из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Миронкову И.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Миронкову И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Миронковой И.В. в пользу Щербаковой Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018.