Решение по делу № 12-169/2022 от 22.09.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

С участием:

-заявителя жалобы – ФИО2,

-должностного лица - председателя административной комиссии ФИО8 – ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение административной комиссии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ФИО8 (в составе ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, а административное разбирательство проведенным с нарушением действующего законодательства, ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на определение административной комиссии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

В обоснование жалобы указано следующее:

-не имеется доказательств того, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО2, является автомагазином, автолавкой или специально оборудован для осуществления розничной торговли и одновременно с этим не имеется доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял торговлю (принимал деньги и передавал товары) с использованием указанного транспортного средства.

Однако, указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в связи с чем выводы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, а постановление административной комиссии о назначении административного наказания – незаконным;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял видеозапись, на которой видно, что все члены административной комиссии находились в здании администрации ФИО8 при проведении административного разбирательства, однако в этот день было составлено определение об отложении рассмотрения дела, ошибочно обоснованное болезнью члена административной комиссии;

-постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО7 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, в связи с чем полномочия ФИО7, в качестве председателя и члена комиссии, подлежали прекращению на основании п.6 ч.1 ст.7 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях».

Соответственно, дело об административном правонарушении было рассмотрено комиссией в составе которого находилось неправомочное должностное лицо, подписавшее постановление в качестве председательствующего.

ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 за нарушение, предусмотренное ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - отменить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Должностное лицо - председатель административной комиссии ФИО8 – ФИО7, в судебном заседании просил принять законное решение по жалобе и пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, в связи с чем его полномочия, в качестве председателя и члена комиссии, подлежали прекращению на основании п.6 ч.1 ст.7 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях».

Однако, он непреднамеренно допустил нарушение указанной нормы, так как забыл о соответствующем обстоятельстве.

Суд, участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Судом установлено, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией ФИО8 (в составе ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном по ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

    Указанное постановление подписано председателем комиссии – ФИО7

    При этом, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО7 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, что подтверждается письмом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.6 ч.1 ст.7 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях», полномочия члена административной комиссии прекращаются досрочно в случае привлечения члена административной комиссии к административной ответственности.

Из приведенной нормы закона следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в составе административной комиссия подлежала новому формированию в установленном законом порядке и ФИО7 находился в ее составе в качестве члена и председателя – неправомерно.

Таким образом, административная комиссия ФИО8 с участием ФИО7, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, являлась органом неправомочным выносить соответствующие акты.

Выявленное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы ФИО2, т.е. препятствует рассмотрению жалобы Тахтамукайским районным судом в части иных доводов с устранением недостатков и/или с оценкой обстоятельств по доказательствам, которые надлежало изучить административной комиссии.

    Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, суд считает постановление административной комиссии ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии ФИО8 в новом составе комиссии, сформированной с соблюдением требований Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях».

Руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ФИО8 (в составе ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии ФИО8 в новом составе комиссии, сформированной с соблюдением требований Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях».

Решение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано или опротестовано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                  ФИО3