Решение по делу № 4А-1014/2017 от 14.07.2017

№ 44а-1014/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Маурина М.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 04.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Маурина М.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 04.03.2017 Маурин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 2).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2017 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 04.03.2017 о привлечении Маурина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Маурина М.В. – без удовлетворения (л.д. 18-22).

Решением судьи Пермского краевого суда от 25.05.2017 решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Маурина М.В. – без удовлетворения (л.д. 33-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2017, содержится просьба об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 18.07.2017, поступило – 26.07.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не нахожу.

Из содержания пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (часть 3 статьи 32).

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.03.2017 в 01 час. 35 мин. около дома № 8 по ул.Потемина в г.Березники Пермского края водитель Маурин М.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ** в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности у собственника транспортного средства – Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2017 (л.а.д. 1); рапортом инспектора ДПС Л. от 04.03.2017 (л.а.д 3), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в деле не имеется, автомобилем он не управлял, за рулем транспортного средства находился собственник транспортного средства – Д., его показания и показания свидетелей Д. и И. судьями необоснованно не приняты во внимание.

Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых постановлений не являются, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Факт управления Мауриным М.В. транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Показания сотрудника ДПС Л., а также составленные им процессуальные документы, были обоснованно приняты судьями в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Мауриным М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела представлено не было. Оценив показания свидетелей И. и Д. с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда не признал их достоверными доказательствами, подтверждающими невиновность Маурина М.В. в совершении правонарушения, учитывая, что они не соответствуют иным доказательствам, подтверждающим факт управления Мауриным М.В. автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. Судья краевого суда согласился с данными выводами, указав на законность и обоснованность постановления должностного лица.

Действия Маурина М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 04.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Маурина М.В., оставить без изменения, жалобу Маурина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись