Решение по делу № 1-13/2020 от 09.01.2020

№ 1-13/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово                                              04 марта 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре     Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого    Федорова А.В.

защитника         Каждан Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 15 дней, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1; ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Федоров А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Товары из Казахстана», расположенного в 15 метрах юго-восточнее жилого <адрес>, имея умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов ладонью левой и правой руки в область правой и левой щеки Потерпевший №1, при этом из них не менее двух ударов по левой кисти, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на экспертизу медицинской документации на Потерпевший №1 каких-либо сведений о телесных повреждениях не содержится. Диагноз «Ушиб II-го пальца левой кисти» в судебно-медицинском отношении не является телесным повреждением и не может квалифицироваться как причинение вреда здоровью.

Он же, Федоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-15 часов, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь около магазина «Покупочка», расположенного по <адрес> реализуя умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на экспертизу медицинской документации на Потерпевший №1 каких-либо сведений о телесных повреждениях не содержится. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица» в судебно-медицинском отношении не является телесным повреждением и не может квалифицироваться как причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания подсудимым Федоровым А.В. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Федоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ она с Федоровым А.В. официально расторгла брак. От совместного брака они имеют двоих детей. В феврале 2019 года она ушла от Федорова А.В. и стала жить с детьми по <адрес>. После того, как они перестали совместно жить, Федоров А.В. стал обвинять её в изменах. За время совместного проживания они очень часто ругались, и Федоров А.В. неоднократно причинял ей телесные повреждения, но она не обращалась в полицию. Первый раз она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда он ее сильно избил, причинив телесные повреждения дома, за что Федоров А.В. был привлечен к административной ответственности. После этого, когда они случайно с Федоровым А.В. встречались в городе, то между ними происходили словесные ссоры на почве его ревности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 часов она вместе с детьми проходила около магазина «Покупочка», расположенного по <адрес> Она увидела Федорова А.В., который что-то стал ей кричать. Чтобы с ним не общаться, она побежала вместе с детьми в сторону <адрес>. Федоров А.В. побежал за ними. Она с детьми добежала до магазина «Товары из Казахстана», который расположен за <адрес>, и, чтобы избежать конфликта, зашла в магазин, надеясь, что Федоров А.В. не увидит, куда они делись. Но почти сразу за ней в магазин зашел Федоров А.В. и позвал к себе сына. По запаху алкоголя и поведению она поняла, что Федоров А.В. находился в состоянии опьянения. Затем Федоров А.В. позвал к себе дочь и потребовал, чтобы она вышла из магазина. Она сказала, что никуда не пойдет, так как боялась, что он станет ее бить. Тогда Федоров А.В. стал выходить из магазина вместе с дочерью на руках. Девочка заплакала, и она стала просить Федорова А.В. отпустить ребенка. Федоров А.В. стал ей грубить и обзывать, но отпустил дочь. В это время продавец в магазине попросила их выйти из магазина и ругаться на улице, но она, Потерпевший №1, ответила, что никуда не пойдет, так как боялась, что Федоров А.В. станет ее бить. После этого она, Потерпевший №1, подошла к прилавку с дочерью на руках, а Федоров А.В. обошел витрину, и, подойдя к ней, стал бить ее ладонями обеих рук по лицу, при этом она закрывала лицо левой рукой, так как правой рукой держала дочь. Так как продавец сказала, что вызовет полицию, Федоров А.В. видимо испугался и перестал её бить, а затем вышел из магазина. Далее она, Потерпевший №1, позвонила в полицию и сообщила о том, что Федоров А.В. причинил ей телесные повреждения, а затем написала заявление о привлечении к ответственности Федорова А.В. Всего Федоров А.В. нанес ей не менее пяти ударов ладонями по лицу и по левой руке, от которых она испытывала физическую боль. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в поликлинику, так как у нее болел палец на левой руке, ей был сделан рентген, но никаких патологий не было выявлено. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у неё на лице от ударов были покраснения, но когда она обратилась к хирургу, то на лице уже ничего не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-10 часов она совместно с малолетними детьми находились в магазине «Покупочка», расположенном по <адрес>. В это время в магазин зашел Федоров А.В. и увидев ее, подошел к кассе и стал наблюдать за ней. Она забрала сумки из ящика для хранения и вышла с детьми на улицу. К ней подбежал Федоров А.В., он был трезвый, стал обзывать и высказывать свое недовольство, при этом схватил её своей левой рукой за ворот надетой на ней водолазки, а ладонью правой руки стал ее бить по левой стороне лица, отчего она испытала физическую боль. Она пыталась убрать руку Федорова А.В. и говорила, что вызовет полицию. После чего он перестал ее бить и пошел в сторону <адрес> она не хотела обращаться в полицию по данному факту, и пошла домой, но Федоров А.В. развернулся и пошел в ее сторону, при этом стал обзывать её обидными словами. Она крикнула ему, что вызывает полицию, вернулась к магазину «Покупочка», позвонила в полицию, а затем написала заявление на Федорова А.В. о привлечении его к ответственности за то, что он причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Всего Федоров А.В. нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу. Далее, в этот же день, она обратилась в приемный покой Котовской ЦРБ, так как у нее болела левая часть лица, где была осмотрена врачом, но никаких видимых телесных повреждений у нее не было зафиксировано, однако при нажатии чувствовалась боль. В настоящее время она желает привлечь к ответственности Федорова А.В. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 88-89).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО5 в магазине «Товары из Казахстана», расположенном рядом с домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 11-30 часов в магазин зашла незнакомая девушка с двумя малолетними детьми. За ней зашел незнакомый мужчина, который забрал у девушки ребенка и пошел к выходу из магазина. Девушка стала говорить мужчине, чтобы он отпустил ребенка, так как он пьяный, и между ними начался словесный конфликт, но мужчина отпустил девочку. Она, ФИО4, попросила их выйти из магазина и разбираться на улице, так как переживала за товар и витрины. Однако мужчина подошел к девушке и ударил девушку рукой по лицу. В это время у девушки на руках была девочка. Увидев это, она, ФИО4, сказала, что вызовет полицию, а затем увидела, что мужчина уже выходит из магазина, а девушка с детьми остались в магазине. Девушка сказала, что боится выходить из магазина, и вызвала полицию (т. 1 л.д. 105).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Федорова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 25-26);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Федорова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 часов в магазине, расположенном по <адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра помещения магазина «Товары из Казахстана», расположенного по <адрес> где Федоров А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 9-11);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной на экспертизу медицинской документации на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о телесных повреждениях не содержится. Диагноз «Ушиб II-го пальца левой кисти» в судебно-медицинском отношении не является телесным повреждением и не может квалифицироваться как причинение вреда здоровью (т. 1 л.д. 30);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Федорова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-25 часов <адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра участка местности, расположенного в двух метрах от магазина «Покупочка» по <адрес> где Федоров А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 62-64);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной на экспертизу медицинской документации на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о телесных повреждениях не содержится. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица» в судебно-медицинском отношении не является телесным повреждением и не может квалифицироваться как причинение вреда здоровью (т. 1 л.д. 69);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Федоров А.В. обнаруживает признаки психического расстройства, в форме органического расстройства личности и поведения, но указанное выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По имеющимся материалам дела, в момент совершения инкриминируемого деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, имело место указанное выше психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, при этом он сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Имеющееся психическое расстройство не исключает в настоящее время возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию Федоров А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 94-98).

Огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Федорова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, действия Федорова А.В. квалифицирует:

- по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Федорову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача психиатра, не состоящего на учете у врача нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову А.В., предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие заболевания, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Федорову А.В. было отменено условно осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит, что неотбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Федорова А.В., обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать Федорову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Федорова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1; ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорову А.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ.

С учетом требований ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Федорову А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Федорову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Федорову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.В. Равчеева