Решение по делу № 33-7309/2017 от 01.06.2017

Судья: Соколов Д.В. Дело № 33-7311/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.

судей: Цыгулева В.Т., Старковой А.В.

при ведении протокола секретарем: Шапошниковой А.В.

с участием: представителя ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» - Колесниковой Е.С.,

рассмотрела по частной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области, на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2017 года гражданское дело по заявлению Вороновой Аллы Сергеевны об установлении факта нахождения на иждивении,

которым постановлено:

«Восстановить Вороновой Алле Сергеевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по заявлению Вороновой Аллы Сергеевны об установлении факта нахождения на иждивении».

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

УСТАНОВИЛА:

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2017 года Вороновой А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по заявлению Вороновой Аллы Сергеевны об установлении факта нахождения на иждивении.

В частной жалобе Военный комиссариат Нижегородской области, просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского процессуального права, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы, заявителем пропущен по неуважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» - Колесникова Е.С., требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области Вороновой А.С. отказано в удовлетворении об установлении факта нахождения на иждивении. По окончанию судебного заседания, судом оглашена резолютивная часть решения.

При оглашении резолютивной части решения суда Воронова А.С. не присутствовала, в судебном заседании принимал участие ее представитель адвокат Козлов А.В., действующий на основании доверенности и ордера.

Согласно справочному листу решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ст.ст.107-108 ГПК РФ, истекал 10 апреля 2017 года.

Судом установлено, что согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле 10 марта 2017 года. Однако фактически копия решения суда направлена заявителю, согласно почтовому уведомлению, только 20 марта 2017 года. Копия решения суда получена заявителем 23 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба Вороновой А.С. поступила в суд 17 апреля 2017 года, одновременно подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался ст. 112 ГПК РФ, посчитав, что срок пропущен по уважительной причине – несвоевременного направления заявителю решения суда, пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с целью сохранения права ответчика на судебную защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Вороновой А.С. срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Военного комиссариата Нижегородской области, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Нижегородской области, без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи