Решение по делу № 8Г-17561/2024 [88-18616/2024] от 18.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0020-01-2022-006475-70	Дело № 88-18616/2024
№ 2-1962/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Каурина А.Н.,

судей:                                           Каревой Г.Г., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2023 по иску Красильникова Эдуарда Рудольфовича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от         14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н., представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Красильникова Э.Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красильников Э.Р. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 г. № 05- 26-41972/22-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является <данные изъяты> и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 4 октября 2022 г. он обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу для ведения садоводства. 19 октября 2022 г. актом отдела формирования земельных участков Пушкинского, Колпинского, Красногвардейского, Калининского, Невского районов СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о внесении сведений результатов топогеодезических работ, сведений об испрашиваемом земельном участке внесены в РГИС, схема расположения земельного участка принята без замечаний. 21 октября 2022 г. истец был уведомлен структурным подразделением ответчика о подготовке проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, однако 18 ноября 2022 г. им получено обжалуемое решение, с которым он не согласен.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 г., исковые требования Красильникова Э.Р. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 г. № 05-26-41972/22-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложено обязательство в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Красильникова Э.Р. от 04 октября 2022 г. вх.№ 04-26-50731/22-0-0, о чем уведомить суд и Красильникова Э.Р. в трехдневный срок.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судебными инстанциями, Красильников Э.Р. имеет права на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в том числе и первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

4 октября 2022 г. Красильников Э.Р., проживая на <адрес>, обратился в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства на срок <данные изъяты> лет без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив, в том числе схему на образование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный адрес земельного участка содержится на открытом информационном ресурсе государственных органов (РГИС).

7 октября 2022 г. материалы топогеодезических работ, выполненных на основании Дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от 03 октября 2022 г. № 42 1031200 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, направлен для проверки и приемки в Агентство имущественных отношений Восточного направления.

Согласно акту о внесения сведений результатов топогеодезических работ от 19 октября 2022 г., составленного отделом формирования земельных участков Пушкинского, Колпинского, Красногвардейского, Калининского, Невского районов СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», принято решение о внесении в РГИС сведений результатов топогеодезических работ, в том числе сведений о наличии частей и (или) ограничений (обременений): 1. Охранная зона водопроводных сетей, <данные изъяты> кв.м.

По результатам внесения сведений в РГИС присвоен идентификационный номер №

Схема расположения земельного участка принята без замечаний.

Судами установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург, расположен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 г. №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в зоне Т1Ж2-2 - территориальная зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно сведениям для принятия решения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства Комитета по градостроительству и архитектуре от 15 ноября 2022 г. следует, что распоряжение на разработку проекта планировки и проекта межевания в отношении указанного земельного участка отсутствует, предоставление участка под запрашиваемые цели для ведения садоводства не соответствует Административному регламенту Комитета имущественных отношений, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений от 1 ноября 2017 г. № 206-р.

18 ноября 2022 г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 3,6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанное ответчиком в решении является незаконным, основанным на неверном толковании законодательства, спорный земельный участок расположен в территориальной жилой зоне Т1Ж2-2, одной из основных видов разрешенного использования которой является ведение садоводства, в связи с чем при наличии произрастающей на нем древесно-кустарниковой растительности, проросшей в результате длительного неиспользования не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого земельного участка территориальной зоны и градостроительным регламентом для садоводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций сделаны с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы административного органа о необходимости учета приоритета генерального плана перед правилами землепользования и застройки, неприменении судами положений Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 г. № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», согласно которым не определены зоны для ведения индивидуальных садоводств, в целях обеспечения размещения садоводств устанавливается специальная функциональная зона СО для размещения существующих садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, а также объектов социального, коммунально-бытового назначения, необходимых для обслуживания зоны, являются обоснованными.

Обстоятельств расположения спорного участка в зоне для ведения коллективных садоводств судами не установлены. При таких обстоятельствах выводы судов нельзя признать правильными.

Кроме того, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 392 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 325 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. № 98 реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга.

При принятии оспариваемого отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка <данные изъяты>, Комитет действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства. Требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

При таком положении вынесенные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря            2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ