Решение по делу № 2-580/2018 от 08.02.2018

    дело № 2-580/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Прио-Внешторгбанк (ПАО) - Кондаковой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков Кандрука К.В., Мишарина В.М.,

при секретаре Шульчевской Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Кандруку К.В., Мишарину В.М., Аликиной Н.Ю., ООО «Связьстройкомплект», ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратился в суд с иском к Кандруку К.В., Мишарину В.М., Аликиной Н.Ю., ООО «Связьстройкомплект», ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен один транш кредита на сумму 2 000 000 рублей на следующих условиях:

срок окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (п. № кредитного договора);

кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей - траншей, выдача которых оформляется договорами о предоставлении траншей кредита (п. № и п. № кредитного договора);

срок возврат транша кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. № кредитного договора, п. № договора о предоставлении транша кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

процентная ставка за пользование кредитом - № % годовых (п. № кредитного договора, п№ договора о предоставлении транша кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кандруком К.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишариным В.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Аликиной Н.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меркурий»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Связьстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение.

Прио-Внешторгбанк (ПАО) предъявил свои требования, в том числе и по указанному кредитному договору, для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Прио-Внешторгбанк (ПАО), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 811 рублей 43 копеек, были включены в третью очередь реестра кредиторов <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящий момент задолженность по кредитному договору из стоимости имущества <данные изъяты> не погашена.

По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Прио-Внешторгбанк (ПАО) просил взыскать солидарно с Мишарина В.М., Кандрука К.В., Аликиной Н.Ю., ООО «Меркурий», ООО «Связьстройкомплект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 811 рублей 43 копеек, из которых 2 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, 434 811 рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мишарина В.М., Кандрука К.В., Аликиной Н.Ю., ООО «Меркурий», ООО «Связьстройкомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 374 рублей 00 копеек.

В подготовительной части предварительного судебного заседания по инициативе суда на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, в связи с тем, что ответчик Аликина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца Прио-Внешторгбанк (ПАО) - Кондакову Т.Н., ответчиков Кандрука К.В., Мишарина В.М., не возражавших против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Рязани по следующим основаниям.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Московский районный суд г. Рязани, истец указал в качестве места жительства ответчика Аликиной Н.Ю. адрес: <адрес>.

Однако, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Аликина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах законных оснований для последующего рассмотрения дела Московским районным судом г. Рязани не имеется.

    В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая известное место жительства ответчика Аликиной Н.Ю., дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Кандруку К.В., Мишарину В.М., Аликиной Н.Ю., ООО «Связьстройкомплект», ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Н.С. Харькова