Решение по делу № 2-1300/2022 от 04.10.2022

УИД 18RS0№-85

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                                   <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Ивановой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Р. С.» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Ивановой Е.Н. (далее - ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Е.Н. заключен кредитный договор № (далее – Договор). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержавшего в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Графике платежей. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета Клиента. Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении кредита стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1836 дней (ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по договору – 29% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих обязанностей, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком платежей, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91288,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты Клиентом заключительного требования Банк вправе исчислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 91288 рублей, из которых 78131,91 руб. – основной долг, 9056,23 руб. – начисленные проценты; 4100 руб. – плата за пропуск минимального платежа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 91288,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2938,64 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО) с Заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», Тарифов Банка заключить с ним Кредитный договор в рамках которого:

-выпустить на её имя банковский счет

-предоставить кредит в сумме 100000 рублей, путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента.

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями Кредитного договора.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцепт), по принятию предложений ответчика, заключил кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязанностей по кредитному договору зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом с 26.08.12008 по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком Ивановой Е.Н. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пунктам 17, 18 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании с Ивановой Е.Н. задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору Ивановой Е.Н. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ с указанным исковым заявлением обратился в Малопургинский районный суд УР.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Р. С.» с исковым заявлением в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики общий срок исковой давности истек по требованиям по всем платежным периодам.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения АО «Банк Р. С.» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Е.Н. кредитной задолженности уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, суд находит, что в удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Банк Р. С.» к Ивановой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования АО «Банк Р. С.» о взыскании судебных издержек за уплату госпошлины в размере 2938,64 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» №) к Ивановой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               А.В. Бубякин