Решение по делу № 22-304/2019 от 09.01.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21.02.2019

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Адкина М.В.

судей: Рюмина В.В., Волковой Л.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Цова С.Л.

осужденного Басаргина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.02.2019 апелляционное представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2018, которым Басаргин А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

-ст.160 ч.4 УК РФ (за хищение денежных средств ПАО «АСЗ» в сумме 4639485,70 рублей) к 3 годам лишения свободы;

-ст.201 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-ст.160 ч.4 УК РФ (за хищение денежных средств ПАО «АСЗ» в сумме 3160394,56 рубля) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Басаргину А.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением на осужденного соответствующих обязанностей.

Мера пресечения оставлена без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Частично удовлетворены гражданские иски, заявленные ПАО «АСЗ» на сумму 4 639 485,70 рублей и на сумму 3 160 394,56 рублей. С Басаргина А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано:

-в пользу ПАО «АСЗ» (ИНН 2703000015) 4 139 485 (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

-в пользу ПАО «АСЗ» (ИНН 2703000015) 2 660 394 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Гражданский иск ПАО «АСЗ» на сумму 2 750 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

До исполнения гражданских исков сохранен арест на имущество Басаргина А.Г.: автомобиль «Toyota-Tundra» гос. номер №, денежные средства на счете № в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на имя Басаргина А.Г. на сумму 15 000,29 рублей, денежные средства на счете № в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 533 127,60 рублей, денежные средства на счете № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на сумму 129 401,40 рубль, денежные средства на счете № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на сумму 250 877,85 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Басаргина А.Г., адвоката Цовы С.Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басаргин А.Г. осужден за то, что он, в период с 04.06.2012 по 06.08.2013, занимая последовательно должности временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «АСЗ», генерального директора ОАО «АСЗ», исполнительного директора ОАО «АСЗ», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем растраты похитил вверенные ему денежные средства в сумме 4 639 485,70 рублей, чем причинил ущерб ОАО «АЗС» в особо крупном размере.

Он же осужден за то, что в период с 01.04.2013 по 18.07.2013, занимая должность исполнительного директора ОАО «АСЗ», выполняя управленческие функции в указанной организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, предоставил Свидетель №1 займ в сумме 4 600 000 рублей под видом выдачи последнему данной денежной суммы в подотчет, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «АСЗ» в размере 4 600 000 рублей.

Он же осужден за то, что он, в период с 03.06.2013 по 14.04.2016, занимая должность исполнительного директора ОАО «АСЗ», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем растраты похитил вверенные ему денежные средства в сумме 3 160 394,56 рубля, чем причинил ущерб ОАО «АЗС» в особо крупном размере.

Преступления совершены в здании заводоуправления ОАО «АСЗ», расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании Басаргин А.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В. не оспаривая выводов суда и виновности Басаргина А.Г. в совершении инкриминируемых деяний, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указал, что суд не учел, что на протяжении длительного периода времени, с момента возбуждения уголовного дела в 2015 и до вынесения приговора, меры к полному погашению ущерба Басаргиным А.Г. не принимались, что свидетельствует о том, что суд в приговоре формально учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных Басаргиным А.Г. преступлений, фактически надлежащей оценки не дал, при наличии у осужденного смягчающих обстоятельств, отсутствия судимости, положительных характеристик, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и служить основанием для применении положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключив указание о применении к назначенному Басаргину А.Г. наказанию положений ст.73 УК РФ. Признать Басаргина А.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.160 ч.4, ст.160 ч.4, ст.201 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.160 ч.4 УК РФ (по факту хищения имущества «АСЗ» денежных средств в сумме 4639485, 70 рублей) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.160 ч.4 УК РФ (по факту хищения имущества «АСЗ» денежных средств в сумме 3160394, 56 рублей) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.201 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях адвокат Цова С.Л. в интересах осужденного Басаргина А.Г. просит представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Басаргин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.160 ч.4 (2 состава), ст.201 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.Суд правильно квалифицировал действия Басаргина А.Г. по факту хищения денежных средств ОАО «АСЗ» в сумме 4 639 485,70 рублей по ст.160 ч.4 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по факту выдачи займа Свидетель №1 по ст.201 ч.1 УК РФ - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации; по факту хищения денежных средств ОАО «АСЗ» в сумме 3 160 394,56 рубля по ст.160 ч.4 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты об освобождении Басаргина А.Г. от наказания по амнистии за преступление, предусмотренное ст.201 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с Порядком применения Постановления об амнистии к 70-летию Победы, акт амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", к таким преступлениям относится ст.160 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания Басаргину А.Г. суд, сославшись на требования ст.60 УК РФ, указал на характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств; по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие государственной награды, а по фактам хищений денежных средств ОАО «АСЗ» на сумму 4 639 485,70 рублей и на сумму 3 160 394,56 рублей также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение о назначении Басаргину А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления Басаргиным А.Г. на момент постановления приговора ущерб погашен на сумму 1 000 000 рублей.

Обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к осужденному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания, судебной коллегией не установлено.

Чрезмерно мягким, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, назначенное Басаргину А.Г. наказание не является, и оснований для усиления наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, сведения о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Доводы стороны защиты об освобождении Басаргина А.Г. от наказания по амнистии за преступление, предусмотренное ст.201 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с Порядком применения Постановления об амнистии к 70-летию Победы, акт амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", к таким преступлениям относится ст.160 ч.4 УК РФ.

Гражданские иски по фактам хищения денежных средств ОАО «АСЗ» в сумме 4 639 485,70 рублей и 3 160 394,56 рубля разрешены в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано.

Погашение исков на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является исполнением решения суда в части гражданского иска и поэтому это обстоятельство не является основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части указание суда о признании за потерпевшим ПАО «АСЗ» право на удовлетворение гражданского иска на сумму 2 750 000 рублей с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно описанию преступного деяния действия Басаргина А.Г. повлекли существенный вред ОАО «АСЗ», выразившийся в длительном отлучении денежных средств предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства. Эти действия Басаргина А.Г. не тождественны изъятию денежных средств на указанную сумму в размере 4 600 000 рублей

Кроме того, из вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.03.2018 из полученных 4 600 000 рублей Свидетель №1 возвращено 3 040 761,68 рублей и этим же решением со Свидетель №1 взыскана недостающая сумму в размере 1 559 238,32 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания указанной денежной суммы с Басаргина А.Г. не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2018 в отношении Басаргина А.Г. изменить.

Исключить указание суда о признании за потерпевшим ПАО «АСЗ» права на удовлетворение иска на сумму 2 750 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Адкин М.В.

Судьи: Рюмин В.В.

Волкова Л.В.