Решение по делу № 33-8483/2023 от 26.06.2023

судья Шамова О.А.	№ 33-8483/2023 УИД 24RS0017-01-2019-002915-86 2.205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Абрамову Борису Юрьевичу, Тефсу Якову Александровичу о взыскании задолженности,

с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» об индексации присужденной денежной суммы,

по частной жалобе Абрамова Бориса Юрьевича,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:

заявление взыскателя ООО «Голиаф» об индексации денежных средств, присужденных по заочному решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (АО) к Абрамову Борису Юрьевичу, Тефсу Якову Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Бориса Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН 6658506936) 5297 руб. 75 коп. в качестве индексации взысканной заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019г. денежной суммы за период с 26 сентября 2019г. по 31 декабря 2022г.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее также - ООО «Голиаф») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019г. с Абрамова Б.Ю., Тефса Я.А. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2013 г. №АК-7482/13 в размере 15377 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 руб. 53 коп. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 марта 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя «Газпромбанк» (АО) на ООО «Голиаф». На основании выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Вследствие длительного исполнения решения суда присужденная денежная сумма обесценилась.

ООО «Голиаф» просило произвести индексацию денежной суммы, присужденной заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019г., взыскать с Абрамова Б.Ю. индексацию за период с 26 сентября 2019г. по 31 декабря 2022г. в размере 5297 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Абрамов Б.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на предъявление требования об индексации ненадлежащим заявителем, поскольку в договоре об уступке прав (требований), заключенном между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Голиаф» не указано на передачу права на взыскание индексации, такое право не перешло к новому кредитору, а также полагает, что основания для индексации отсутствуют, поскольку исполнительное производство прекращено 10 января 2023г. в связи с полным погашением задолженности.

Относительно изложенных в частной жалобе Абрамова Б.Ю. доводов представителем ООО «Голиаф» Королевским Д.Д. представлены возражения, просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения статьи 208 ГПК РФ предоставляют процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая заявление об индексации, суд не выносит новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материально-правовых требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом положениями статьи 208 ГПК РФ, а равно иными нормами гражданского процессуального законодательства не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019г., принятым по делу №2-3314/2019, исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично, взысканы с Абрамова Б.Ю., Тефса Я.А. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2013 г. №АК-7482/13 за период с 25 мая 2016 г. по 28 сентября 2018 г. по состоянию на 28 сентября 2018г. в размере 15377 руб. 99 коп., в том числе: 10377 руб. 99 коп. - проценты на просроченный основной долг, 5000 руб. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 руб. 53 коп., всего взыскано 18347 руб. 52 коп.

Заочное решение суда от 26 сентября 2019г. лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 12 ноября 2019 г., в связи с чем 20 ноября 2019 г. взыскателю выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника Абрамова Б.Ю., ФС №031092140 в отношении должника Тефса Я.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края от 27 февраля 2020г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 января 2020г. на основании исполнительного листа ФС №№ о взыскании 18347 руб. 52 коп. с Абрамова Б.Ю. в пользу Газпромбанк» (АО), на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В рамках исполнительного производства №-ИП присужденная сумма не погашена должником, в том числе и частично, на что указано в постановлении об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП Омской области от 27 марта 2020г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 января 2020г. на основании исполнительного листа ФС №№ о взыскании 18347 руб. 52 коп. с Тефса Я.А. в пользу Газпромбанк» (АО), на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 марта 2021г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Газпромбанк» (АО) на его правопреемника ООО «Голиаф» в правоотношениях, установленных заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019г. по гражданскому делу №2-3314/2019 по иску «Газпромбанк» (АО) к Абрамову Б.Ю., Тефсу Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №АК-7482/13 от 25 декабря 2013 г., при этом суд исходил из того, что по договору об уступке прав (требований) от 7 сентября 2020 г. №4702, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Голиаф», банк передал ООО «Голиаф» права (требования) по кредитному договору от 25 декабря 2013г. №АК-7482/13, заключенному с заемщиком Абрамовым Б.Ю., и по договору поручительства от 25 декабря 2013г. №АП-7482-1/13, заключенному с Тефсом Я.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП Омской области от 5 марта 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Тефса Я.А. в пользу Газпромбанк» (АО), согласно постановлению предмет исполнения - взыскание 18261 руб. 23 коп., при этом исполнительный лист ФС № содержит отметку о частичном исполнении, взыскании в период с 7 сентября 2021 г. по 24 января 2022 г. на сумму 86 руб. 29 коп., иных данных о взысканиях по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края от 9 декабря 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании 18347 руб. 52 коп. с Абрамова Б.Ю. в пользу Газпромбанк» (АО).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края вынесено постановление от 10 января 2023 г. об отмене постановления от 23 декабря 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в АО «Тинькофф Банк», открытом на имя Абрамова Б.Ю.

ООО «Голиаф», обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, просило произвести индексацию денежной суммы 18347 руб. 52 коп., присужденной заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019г., взыскать с Абрамова Б.Ю. индексацию за период с 26 сентября 2019г. по 31 декабря 2022г. в размере 5297 руб. 75 коп., указывая на то, что в рамках периода с 26 сентября 2019г. по 31 декабря 2022г. присужденная сумма была погашена частично в суммах 86 руб. 29 коп. и 12929 руб. 81 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что вследствие процессуального правопреемства ООО «Голиаф» является взыскателем денежной суммы, присужденной заочным решением суда, к новому кредитору перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы, заочное решение суда от 26 сентября 2019 г. о присуждении 18347 руб. 52 коп. в период со дня его вынесения по 31 декабря 2022 г. было исполнено солидарными должниками частично, в связи с чем за период длительного исполнения решения подлежит взысканию индексация, позволяющая сохранить покупательную способность денежных средств, взысканных решением суда.

Проверив правильность представленного взыскателем ООО «Голиаф» расчета индексации, суд с ним согласился, взыскал с Абрамова Б.Ю. в пользу ООО «Голиаф» индексацию присужденной суммы за период с момента вынесения решения суда 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 5297 руб. 75 коп., определенном с учетом частичного исполнения в рамках данного периода и с применением официальной статистической информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, суд правомерно отклонил доводы должника Абрамова Б.Ю. о пропуске трехлетнего срока исковой давности, как не основанные на законе, правильно указав, что заявление об индексации присужденной денежной суммы не является материально-правовым требованием, к процессуальным отношениям, возникающим в рамках рассмотрения и разрешения судом заявления об индексации, не подлежат применению положения статей 195-208 ГК РФ, регламентирующие основания, порядок и иные вопросы применения исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Произведенный взыскателем ООО «Голиаф» расчет индексации с даты вынесения решения суда – 26 сентября 2019 г. и по заявленную взыскателем дату - 31 декабря 2022 г., произведен с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

При этом взыскателем учитывались сведения о платежах в суммах 86 руб. 29 коп. и 12929 руб. 81 коп. в счет частичного погашения задолженности по исполнительным документам в рамках того периода, за который заявлено о взыскании индексации.

Должник Абрамов Б.Ю. доказательства иных дат частичного исполнения заочного решения суда, либо в иных размерах, не представил, произведенный взыскателем расчет индексации не оспорил, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в частной жалобе Абрамовым Б.Ю. контрасчет не представлен, тогда как бремя доказывания своевременного исполнения обязательства, установленного заочным решением суда, возлагается на должника.

Довод частной жалобы о том, что индексация присужденной суммы не может быть произведена ввиду полного погашения задолженности 10 января 2023г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку право на взыскание индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, индексация подлежит начислению и взысканию по день реального исполнения судебного решения.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт несвоевременной уплаты присужденной денежной суммы, который установлен судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что по договору цессии к взыскателю ООО «Голиаф» не перешло право требования индексации присужденных сумм, основан на неверном толковании заявителем частной жалобы норм материального и процессуального права, условий договора об уступке прав (требований) от 7 сентября 2020 г. №4702, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Голиаф».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенной нормы, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии.

В данном случае, в договоре об уступке прав (требований) от 7 сентября 2020 г. №4702 не согласованного его сторонами условия о том, что ООО «Голиаф» не имеет права требовать взыскания с должников индексации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела, не опровергнуты доводами частной жалобы Абрамова Б.Ю.

Судебная коллегия считает, что требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса об индексации присужденной решением суда суммы соблюдены, и законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Абрамова Бориса Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 г.