Решение по делу № 12-114/2017 от 19.07.2017

Дело №12-114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      25 июля 2017 года                              пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Махиня Евгения Евгеньевича - Мерзлякова Максима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края № от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Махиня Евгения Евгеньевича привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

                                                          установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края № от 29.06.2017 года должностное лицо Махиня Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С данным постановлением Махиня Е.Е. не согласен, в связи с чем, его представителем Мерзляковым М.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, освободить Махиню Е.Е. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Одновременно с жалобой Мерзляковым М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление мирового судьи Махиня Е.Е. не получал, его представителем получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с болезнью, он не смог своевременно подать жалобу.

Изучив материалы дела, считаю, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей 29.06.2017 года интересы Махиня Е.Е. представлял Мерзляков М.Ю., копию обжалуемого постановления представитель получил 30.06.2017 года, что подтверждается отметкой на корочке дела.

Жалоба на постановление от 29.06.2017 года подана Мерзляковым М.Ю. 17.07.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № 90 Хасанского судебного района.

Из изложенного следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен, поскольку он истек 10.07.2017 года

Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке по делу не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не имеется.

Доводы представителя о том, что он не мог своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, поскольку с 10.07.2017 года находился на больничном, суд считает несостоятельными, поскольку представителю должностного лица ничего не препятствовало подать жалобу в срок, то есть до наступления его нетрудоспособности.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на защиту в установленный процессуальный срок не представлено.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.4 КоАП РФ,

определил:

отказать представителю Махиня Е.Е. - Мерзлякову Максиму Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края № от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Махиня Евгения Евгеньевича привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

    Судья                                    И.С.Швецова