Решение по делу № 2-3847/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3847/2018

29RS0023-01-2018-003802-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Патракееву Федору Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Борки» (далее – СНТ «Лисьи Борки») обратилось в суд с иском к Патракееву Ф.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. В обоснование заявленного требования указано, что Патракеев Ф.Г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства. Ответчик является членом СНТ «Лисьи Борки» в связи с чем, обязан оплачивать членские и целевые взносы. Между тем, в нарушение требований устава СНТ и положений действующего законодательства Патракеев Ф.Г. указанную обязанность в 2016 году и 2017 году не исполнил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в общей сумме 57633 рубля. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 57633 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей (л.д. 3-7).

Истец СНТ «Лисьи Борки», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направил. До начала судебного заседания от представителя истца по телефону поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью участия в нем в назначенное судом время. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, представитель истца не представил.

Ответчик Патракеев Ф.Г. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 57633 рубля. При этом ответчик возражал относительно требований истца о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая, что заявленная к взысканию сумма расходов является необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 57633 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи СНТ «Лисьи Борки» в лице председателя Чуриной Л.Н. обратилось в некоммерческую организацию «Адвокатское бюро «Дело», с которым 08 июня 2018 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение).

В рамках указанного Соглашения исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов СНТ «Лисьи Борки» при составлении исковых заявлений о взыскании задолженности с членов СНТ (Абрамовской Е., Абрамовского В.В., Патракеева Ф.Г.), в пределах указанного предмета поручения, на условиях оплаты оказываемой юридической помощи и компенсации расходов.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения в предмет поручения включены следующие виды оказания юридической помощи: истребование, изучение и анализ документов; консультации, разъяснение законодательства; составление искового заявления; составление иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику в рамках данного Соглашения, составила 30 000 рублей. Указанная сумма уплачена заказчиком в момент подписания Соглашения (пункт 3.1. Соглашения).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предметом соглашения об оказание юридической помощи от 08 июня 2018 года является оказание юридической помощи СНТ «Лисьи Борки» при составлении исковых заявлений о взыскании задолженности с трех должников, тогда как в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела рассматриваются исковые требования СНТ «Лисьи Борки», предъявленные лишь к одному из трех должников – Патракееву Ф.Г.

В рамках осуществления обязательств по Соглашению исполнитель осуществил консультацию заказчика по требованиям законодательства; произвел сбор и изучение документов, составил исковое заявление.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПКРФ суд взыскивает с Патракеева Ф.Г. в пользу СНТ «Лисьи Борки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Патракееву Федору Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворить.

Взыскать с Патракеева Федора Григорьевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 57633 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 99 копеек, всего взыскать 62561 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» о взыскании с Патракеева Федора Григорьевича расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 октября 2018 года.