Решение по делу № 2-2255/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-2255/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 декабря 2015 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №__ к Акутенок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №__ обратился в суд с иском к Акутенок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 __.__.__ заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме <....> руб. на срок <....> под <....> % годовых. Пунктом 3.3 кредитного договора была установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <....> % от суммы просроченного платежа. __.__.__ заемщик умер. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <....> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Акутенок Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №__ Коми отделения №__ __.__.__ на основании кредитного договора №__ ФИО4 был предоставлен кредит на сумму <....> руб. под <....> % на <....> (л.д. 7-10, 16).

Согласно копии свидетельства о смерти Территориального отдела ЗАГС ____ ФИО4 умер __.__.__ (л.д. 11).

По состоянию на __.__.__ задолженность ФИО4 по кредитному договору №__ составила <....> руб., в том числе: основной долг в размере <....> руб., долг по процентам в размере <....> руб. (л.д. 6).

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведений нотариуса Интинского нотариального округа ФИО5 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 выдано Акутенок Е.А. (л.д. 25). ФИО6, являющаяся дочерью умершего ФИО4, от наследства отказалась в пользу Акутенок Е.А. (л.д. 27).

Из копии свидетельств о праве на наследства, выданные __.__.__, следует, что Акутенок Е.А. унаследовал <....>. (л.д. 28,29).

Таким образом, с Акутенок Е.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца <....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика Акутенок Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акутенок Е.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ в сумме <....> руб., в том числе: основной долг в размере <....> руб., долг по процентам в размере <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 в 17 час.

Судья                         И.М. Румянцева