cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1738/2023 от 20.03.2023

Дело № 2- 1738/2023

УИД 50RS001-01-2022-008753-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г. Петушки, ФИО2, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) изначально обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента ###, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ 3аемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства заемщика наследственное дело не заведено. По имеющейся у банка информации потенциальным наследником является ФИО2, которому Банком направлялось требование о погашении всей задолженности по кредитной карте, которое в установленный срок не исполнено.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке требований ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО2 на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрацию г. Петушки.

Гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" изменен с третьего лица на соответчика.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк исковые требования уточнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснила, что между наследодателем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. Впоследствии, когда платежи по договору перестали поступать, было установлено, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи банк предъявил исковые требования к предполагаемому наследнику умершей – ФИО2 В феврале ДД.ММ.ГГГГ года через чат было обращение ФИО2 в страховую компанию. Письменное обращение наследника в страховую компанию последовало только ДД.ММ.ГГГГ. На это обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для рассмотрения страхового случая не хватает документов. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года банк обратился в суд по известному адресу ответчика в Московскую область, однако впоследствии дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>. В ходе рассмотрения дела в суде, страховая компания выплатила страховое возмещение. В этой связи с учетом выплаты страхового и частичного покрытия задолженности истец считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку страховое возмещение не покрыло полностью сумму задолженности. После смерти заемщика были начислены проценты и при выплате страхового возмещения были сначала погашены проценты, а потом основной долг.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что в соответствии с гражданским законодательством, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В материалы дела представлены выписки, в которых указана стоимость дома и земельного участка, то есть общая стоимость имущества. Ответчик вступил в наследство на <данные изъяты> доли дома и земельного участка, поскольку вторая половина уже была зарегистрирована за ним. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения спора страховая компания частично удовлетворила исковые требования банка и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом оставшейся суммы задолженности общий ее объем составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем полагали исковые требования завышенными.

Кроме того, также считали, что истец злоупотребил своим правом. Так, на сайте ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» указано, что общество является дочерней компанией ПАО Сбербанк. Следовательно, их интересы совпадают; в данном случае считали, что целью банка и страховой компании было получение денежных средств с наследника заемщика - ответчика ФИО2 и не выплата страхового возмещения. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела узнал случайно от представителя администрации г. Петушки. После смерти матери он сразу обратился в офис ПАО «Сбербанк» в г. Петушки с заявлением, представил свидетельство о смерти матери. Сотрудники ПАО «Сбербанк» сообщили ему о том, что все документы будут направлены в страховую компанию.

Злоупотребление правом со стороны банка подтверждается тем, что истец изначально при подаче искового заявления сокрыл обстоятельство заключения договора страхования; ответчик ФИО2 почти сразу же обратился в банк после смерти матери, представил свидетельство о ее смерти; также в ходе рассмотрения дела страховая компания не представила документы, подтверждающие направление в адрес ответчика требования о предоставлении недостающих документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате. Кроме этого, заемщик ФИО1 давала согласие банку и страховой компании на истребование документов о ее состоянии здоровья. Банк и наследники ФИО1 являются выгодоприобретателями по договору страхования, однако банк и страховая компания, обладая полномочиями на истребование медицинских документов, не воспользовались своим правом, тем самым злоупотребив им. При этом банк и страховая компания узнали о смерти ФИО1 еще в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, ответчик и представитель просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Петушки в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация г. Петушки является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку есть наследник ФИО2, который проживает в г. Петушки. Он сообщил, что будет вступать в права наследства в ближайшее время на жилой дом. Считали, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ от наследника получены необходимые документы, случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО8, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента ###, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 (л.д. 54) Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41 т.1).

За Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследником имущества ФИО1 является ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость дома <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость участка <данные изъяты>.) с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, написав заявление на участие в программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Следовательно, ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика следует, что страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере <данные изъяты>

Согласно п.7.1 Заявления Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением риска «Временная нетрудоспособность – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Из п.7.2 Заявления следует, что ФИО1 на назначение указанных выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу согласилась. Также она дала разрешение ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» информацию по кредитному договору и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту);

дала согласие ПАО Сбербанк на обработку ее персональных данных, в том числе: о состоянии здоровья, а также исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получение страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Также ФИО1 дала согласие ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 1) на обработку (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновлена изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), блокирование, удаление, уничтожение, совершаемые с использованием средств автоматизации и без использования средств автоматизации) персональных данных, указанных в настоящем заявлении, а также: дата и место рождения (с указанием страны): возраст; пол; страна проживания; гражданство, в целях заключения договора страхования (включая оценку страхового риска), а также его изменения, исполнения, прекращения, реализации процесса взаимодействия с субъектом персональных данных, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, по вопросам оказания и/или продвижения страховых услуг ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; контроля и оценки качества обслуживания;

на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 1) любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых я проходил лечение, нахожусь или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте моего обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии моего здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения обо мне и/или в связи со мной, отнесенные к врачебной <данные изъяты>, а также даю согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.

ФИО1 согласилась, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о ней, в том числе составляющих врачебную <данные изъяты>, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в том числе в случае своей смерти.

Настоящее согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дано ею на период действия договора страхования и 3 (трех) лет от даты его прекращения, если более длительный срок обработки персональных данных не предусмотрен требованиями законодательства или если оно не было отозвано путем представления письменного обращения за подписью субъекта персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по адресу: <...>. с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, наименования и номера основного документа, удостоверяющего личность, сведений о дате его выдачи и выдавшем его органе.

Согласие дано ФИО1 в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

За участие в программе Страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ее сын ФИО7 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года обратился в офис ПАО «Сбербанк» в г. Петушки, сообщил о смерти заемщика и предоставил свидетельство о смерти матери.

Согласно справке-расчету, представленному в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (включая срочную и просроченную задолженность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.108 т.2).

Каких-либо действий ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Сведений о том, что ФИО1 являлась застрахованной по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в исковом заявлении не указано.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке требований ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО2 на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрацию г. Петушки.

Гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" изменен с третьего лица на соответчика.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сбербанк Страхование жизни» по представленным ФИО7 документам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховую выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ (в размере задолженности ФИО1 по кредитному договору (включая срочную и просроченную задолженность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование жизни» осуществило в пользу выгодоприобретателя ФИО7 оставшуюся страховую выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ (т.е. всего в размере, установленном п.5 Заявления на участие в программе добровольного страхования - <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, истцом исковые требования уточнены. ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-150 т.2).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ООО «Сбербанк Страхование жизни» исполнило обязанность по договору страхования, выплатило страховое возмещение банку – выгодоприобретателю в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежные средств с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк».

Также суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчикам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрации г. Петушки, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку установлено, что наследником принявшим наследство к имуществу ФИО1 является ФИО2

Разрешая уточненные требования истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, по кредитному договору ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату Банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатели по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в частности то, что истцу достоверно стало известно о смерти ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ года (в ДД.ММ.ГГГГ года через чат было обращение ФИО2 в страховую компанию), ФИО2 своевременно Банку передано свидетельство о смерти заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк при наличии условий договора страхования каких-либо действий, как выгодоприобретатель по договору страхования по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, направил исковое заявление к ответчику ФИО2 не по месту его регистрации (что в последующем повлекло передачу дела по подсудности и увеличение срока периода задолженности), в исковом заявлении какой либо информации о наличии договора страхования не указал, учитывая отсутствие надлежащих доказательств направления ФИО2 требований о необходимости предоставления документов для осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии со стороны банка злоупотребления правом, а именно не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требования о страховой выплате, в связи с чем считает необходимым отказал истцу (кредитору) во взыскании, причитающихся с ответчика ФИО2 сумм, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.

Кроме того, суд отмечает, что к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, и он вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения

При своевременном обращении выгодоприобретателя - Банка к страховщику о выплате страхового возмещения обязательства по кредитному договору перед Банком были бы полностью исполненными, задолженность была бы погашена.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения суд оценивает как недобросовестное осуществление участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворению не подлежат.

Учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г. Петушки, а также на ответчика ФИО2 в связи с отказом к нему в исковых требованиях обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ответчику ФИО2 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г. Петушки – отказать.

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

УИД 50RS001-01-2022-008753-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г. Петушки, ФИО2, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) изначально обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента ###, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ 3аемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства заемщика наследственное дело не заведено. По имеющейся у банка информации потенциальным наследником является ФИО2, которому Банком направлялось требование о погашении всей задолженности по кредитной карте, которое в установленный срок не исполнено.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке требований ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО2 на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрацию г. Петушки.

Гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" изменен с третьего лица на соответчика.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк исковые требования уточнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснила, что между наследодателем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. Впоследствии, когда платежи по договору перестали поступать, было установлено, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи банк предъявил исковые требования к предполагаемому наследнику умершей – ФИО2 В феврале ДД.ММ.ГГГГ года через чат было обращение ФИО2 в страховую компанию. Письменное обращение наследника в страховую компанию последовало только ДД.ММ.ГГГГ. На это обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для рассмотрения страхового случая не хватает документов. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года банк обратился в суд по известному адресу ответчика в Московскую область, однако впоследствии дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>. В ходе рассмотрения дела в суде, страховая компания выплатила страховое возмещение. В этой связи с учетом выплаты страхового и частичного покрытия задолженности истец считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку страховое возмещение не покрыло полностью сумму задолженности. После смерти заемщика были начислены проценты и при выплате страхового возмещения были сначала погашены проценты, а потом основной долг.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что в соответствии с гражданским законодательством, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В материалы дела представлены выписки, в которых указана стоимость дома и земельного участка, то есть общая стоимость имущества. Ответчик вступил в наследство на <данные изъяты> доли дома и земельного участка, поскольку вторая половина уже была зарегистрирована за ним. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения спора страховая компания частично удовлетворила исковые требования банка и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом оставшейся суммы задолженности общий ее объем составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем полагали исковые требования завышенными.

Кроме того, также считали, что истец злоупотребил своим правом. Так, на сайте ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» указано, что общество является дочерней компанией ПАО Сбербанк. Следовательно, их интересы совпадают; в данном случае считали, что целью банка и страховой компании было получение денежных средств с наследника заемщика - ответчика ФИО2 и не выплата страхового возмещения. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела узнал случайно от представителя администрации г. Петушки. После смерти матери он сразу обратился в офис ПАО «Сбербанк» в г. Петушки с заявлением, представил свидетельство о смерти матери. Сотрудники ПАО «Сбербанк» сообщили ему о том, что все документы будут направлены в страховую компанию.

Злоупотребление правом со стороны банка подтверждается тем, что истец изначально при подаче искового заявления сокрыл обстоятельство заключения договора страхования; ответчик ФИО2 почти сразу же обратился в банк после смерти матери, представил свидетельство о ее смерти; также в ходе рассмотрения дела страховая компания не представила документы, подтверждающие направление в адрес ответчика требования о предоставлении недостающих документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате. Кроме этого, заемщик ФИО1 давала согласие банку и страховой компании на истребование документов о ее состоянии здоровья. Банк и наследники ФИО1 являются выгодоприобретателями по договору страхования, однако банк и страховая компания, обладая полномочиями на истребование медицинских документов, не воспользовались своим правом, тем самым злоупотребив им. При этом банк и страховая компания узнали о смерти ФИО1 еще в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, ответчик и представитель просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Петушки в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация г. Петушки является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку есть наследник ФИО2, который проживает в г. Петушки. Он сообщил, что будет вступать в права наследства в ближайшее время на жилой дом. Считали, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ от наследника получены необходимые документы, случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО8, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента ###, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 (л.д. 54) Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41 т.1).

За Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследником имущества ФИО1 является ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость дома <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость участка <данные изъяты>.) с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, написав заявление на участие в программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Следовательно, ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика следует, что страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере <данные изъяты>

Согласно п.7.1 Заявления Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением риска «Временная нетрудоспособность – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Из п.7.2 Заявления следует, что ФИО1 на назначение указанных выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу согласилась. Также она дала разрешение ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» информацию по кредитному договору и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту);

дала согласие ПАО Сбербанк на обработку ее персональных данных, в том числе: о состоянии здоровья, а также исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получение страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Также ФИО1 дала согласие ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 1) на обработку (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновлена изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), блокирование, удаление, уничтожение, совершаемые с использованием средств автоматизации и без использования средств автоматизации) персональных данных, указанных в настоящем заявлении, а также: дата и место рождения (с указанием страны): возраст; пол; страна проживания; гражданство, в целях заключения договора страхования (включая оценку страхового риска), а также его изменения, исполнения, прекращения, реализации процесса взаимодействия с субъектом персональных данных, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, по вопросам оказания и/или продвижения страховых услуг ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; контроля и оценки качества обслуживания;

на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 1) любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых я проходил лечение, нахожусь или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте моего обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии моего здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения обо мне и/или в связи со мной, отнесенные к врачебной <данные изъяты>, а также даю согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.

ФИО1 согласилась, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о ней, в том числе составляющих врачебную <данные изъяты>, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в том числе в случае своей смерти.

Настоящее согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дано ею на период действия договора страхования и 3 (трех) лет от даты его прекращения, если более длительный срок обработки персональных данных не предусмотрен требованиями законодательства или если оно не было отозвано путем представления письменного обращения за подписью субъекта персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по адресу: <...>. с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, наименования и номера основного документа, удостоверяющего личность, сведений о дате его выдачи и выдавшем его органе.

Согласие дано ФИО1 в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

За участие в программе Страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ее сын ФИО7 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года обратился в офис ПАО «Сбербанк» в г. Петушки, сообщил о смерти заемщика и предоставил свидетельство о смерти матери.

Согласно справке-расчету, представленному в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (включая срочную и просроченную задолженность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.108 т.2).

Каких-либо действий ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Сведений о том, что ФИО1 являлась застрахованной по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в исковом заявлении не указано.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке требований ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО2 на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрацию г. Петушки.

Гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" изменен с третьего лица на соответчика.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сбербанк Страхование жизни» по представленным ФИО7 документам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховую выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ (в размере задолженности ФИО1 по кредитному договору (включая срочную и просроченную задолженность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование жизни» осуществило в пользу выгодоприобретателя ФИО7 оставшуюся страховую выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ (т.е. всего в размере, установленном п.5 Заявления на участие в программе добровольного страхования - <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, истцом исковые требования уточнены. ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-150 т.2).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ООО «Сбербанк Страхование жизни» исполнило обязанность по договору страхования, выплатило страховое возмещение банку – выгодоприобретателю в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежные средств с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк».

Также суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчикам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и администрации г. Петушки, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку установлено, что наследником принявшим наследство к имуществу ФИО1 является ФИО2

Разрешая уточненные требования истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, по кредитному договору ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату Банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатели по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в частности то, что истцу достоверно стало известно о смерти ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ года (в ДД.ММ.ГГГГ года через чат было обращение ФИО2 в страховую компанию), ФИО2 своевременно Банку передано свидетельство о смерти заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк при наличии условий договора страхования каких-либо действий, как выгодоприобретатель по договору страхования по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, направил исковое заявление к ответчику ФИО2 не по месту его регистрации (что в последующем повлекло передачу дела по подсудности и увеличение срока периода задолженности), в исковом заявлении какой либо информации о наличии договора страхования не указал, учитывая отсутствие надлежащих доказательств направления ФИО2 требований о необходимости предоставления документов для осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии со стороны банка злоупотребления правом, а именно не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требования о страховой выплате, в связи с чем считает необходимым отказал истцу (кредитору) во взыскании, причитающихся с ответчика ФИО2 сумм, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.

Кроме того, суд отмечает, что к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, и он вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения

При своевременном обращении выгодоприобретателя - Банка к страховщику о выплате страхового возмещения обязательства по кредитному договору перед Банком были бы полностью исполненными, задолженность была бы погашена.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения суд оценивает как недобросовестное осуществление участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворению не подлежат.

Учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г. Петушки, а также на ответчика ФИО2 в связи с отказом к нему в исковых требованиях обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ответчику ФИО2 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г. Петушки – отказать.

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

2-1738/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Администрация г.Петушки
ООО СК "Сбербанк страхование жизни"
Панов Дмитрий Романович
Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях
Другие
Управление Росреестра по Владимирской области
Кулаков Сергей Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Судья
Лесун Н.Г.
Дело на странице суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.03.2023Передача материалов судье
27.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
14.06.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее